Решение по делу № 2-759/2019 от 21.03.2019

УИД 19RS0002-01-2019-00687-27 Дело № 2-759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя истца Якушевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Кирилла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганков К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости смартфона Apple iPhone 8, 64 gb, imei ***, в размере 51 990 руб., стоимости дополнительно приобретенных товаров в размере 3 590 руб., неустойки за отказ в возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 38 904,4 руб. и по момент вынесения решения суда, неустойки за отказ в удовлетворении требования потребителя о возмещении убытков в размере 2 728,4 руб. и по момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.02.2018 истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» указанный выше смартфон со сроком гарантии 12 месяцев и дополнительные товары к нему (защитный чехол). Ответчик является импортером товара. В ходе эксплуатации товара возник недостаток (перестал работать сканер отпечатка пальца), в связи с чем истец не имеет возможности использовать товар по прямому назначению. 02.10.2018 почтой на юридический адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате стоимости смартфона и дополнительно приобретенного товара. В претензии истец выразил готовность предоставить товар в случае необходимости проведения проверки его качества, указал свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия ответчиком не получена, конверт возвращен по истечении срока хранения. На основании п. 2 ст. 20, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2018 по 14.01.2019 за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 38 904,4 руб. и неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за дополнительно приобретенный товар в размере 2 728 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается также на положения на ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Якушевич Ю.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по вышеизложенным основаниям, увеличив их размер в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества до 196 569,6 руб. (за период с 20.10.2018 по 07.11.2019) и в части неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за дополнительно приобретенный товар до 13 785 руб. (за период с 20.10.2018 по 07.11.2019).

Истец Цыганков К.В., представитель ответчика ООО «Эппл Рус», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Григорьев Р.В. направил письменные возражения на иск (от 19.04.2019, 03.07.2019, 14.08.2019, 20.09.2019 и 24.10.2019), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование своих возражений указал, что истец направил претензию не по юридическому адресу ООО «Эппл Рус», тем самым истец не предпринял надлежащих мер к возврату товара импортеру для проведения проверки его качества и возможного возврата денежных средств. После получения искового заявления ООО «Эппл Рус» направило истцу телеграмму с просьбой вернуть товар импортеру, однако смартфон ответчику не представлен. Невыполнение истцом данной обязанности исключает возможность удовлетворения его требования о возврате стоимости товара. Выявленный в технически сложном товаре по истечении 15-ти дней со дня его передачи потребителю недостаток не является существенным, поскольку согласно справке авторизованного сервисного центра ООО «Сервис-М» недостаток в виде неработающего сканера отпечатка пальца является устранимым, в рамках гарантийного обслуживания подлежит устранению в срок 5-7 рабочих дней, стоимость платного ремонта составляет 12 850 руб., что составляет 25,1 % от стоимости товара. При производстве первичной судебной экспертизы экспертом не запрошена информация о возможности устранения недостатка в авторизованных сервисных центрах Эппл. Требований о безвозмездном устранении недостатка истцом не заявлялось. После получения искового заявления Цыганкову К.В. неоднократно разъяснялся порядок возврата товар импортеру. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.02.2018 истец приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iPhone 8, 64 gb, imei ***, стоимостью 51 990 руб. и защитный чехол к смартфону стоимостью 3 590 руб.

02.10.2018 истец направил ООО «Эппл Рус» по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 5, претензию с указанием на выявленный в ходе эксплуатации товара недостаток (перестал работать сканер отпечатка пальца) и требованием о возврате стоимости товара в размере 51 190 руб., возмещении убытков в виде стоимости защитного чехла в размере 3 590 руб.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения в ценное письмо от 02.10.2018 и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 02.10.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65500128000670 претензия ответчиком не получена и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Недостатком товара в соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в п. 6 Перечня технически сложных товаров (утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Истцом заявлено и представителем ответчика не оспаривается, что гарантийный срок на приобретенный у ответчика смартфон составляет 12 месяцев с даты передачи товара потребителю.

Таким образом, ответчик несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, импортера, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Таким образом, для разрешения настоящего дела юридическое значение имеют, помимо прочих, следующие обстоятельства: имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества импортеру и была ли данная возможность добросовестно реализована истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 указанного Закона установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате стоимости товара направлена истцом ответчику по адресу импортера – ООО «Эппл Рус», указанному на упаковке (коробке) смартфона: 107031, Россия, г. Москва, ул. Петровка, д. 5.

Данный адрес, действительно, как указывает представитель ответчика, не является местом нахождения ответчика (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 125009, г. Москва, Романов переулок, д. 4, стр. 2, эт. 6, пом. II, ком. 54).

Вместе с тем, поскольку данный адрес был указан на упаковке товара, направление потребителем претензии по этому адресу импортера является правомерным, а последствия неполучения претензии в силу ст. 165.1 ГК РФ относятся на ответчика.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что товар не был возвращен импортеру, и ему не была предоставлена возможность проведения проверки качества товара, подлежат отклонению.

Вместе с тем, учитывая, что недостаток технически сложного товара – смартфона был выявлен по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара потребителю, требования истца о взыскании стоимости товара могут быть удовлетворены только в случае установления признаков существенности недостатка.

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей определено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подпунктах «б», «в» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что:

- недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, является недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

- недостатком товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, является недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Заключением № 035-01-00186 первичной судебной товароведческой экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия, установлено, что представленный на экспертизу смартфон имеет недостаток в виде неработающего сканера отпечатка пальца Touch ID, причиной возникновения которого является заводской брак матрицы отпечатка. Нарушений требований руководства по эксплуатации со стороны потребителя не выявлено. Имеется скрытый дефект производственного характера – дефект сборки. Следов ремонта, нарушения целостности товара, механического воздействия, изменения либо дополнения программного обеспечения, которые могли привести к возникновению недостатков, не выявлено. Запасная часть уникальна и не подлежит замене. Указать точные сроки и стоимость работ по устранению выявленных недостатков в процессе настоящей экспертизы не представляется возможным.

Между тем, на основании каких данных эксперт Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия пришел к выводу об уникальности запасной части (сканера отпечатка пальца Touch ID) и невозможности ее замены, в заключении не указано.

В связи с отсутствием в заключении Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия ответа на поставленный перед экспертным учреждением вопрос о сроках и стоимости устранения недостатков товара и с учетом поступивших от ответчика возражений определением суда от 04.07.2019 была назначена дополнительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае».

Согласно экспертному заключению № 513/07 от 11.10.2019 устранение выявленного в работе смартфона недостатка в виде не работающей функции Touch ID возможно путем замены кнопки сканера отпечатка пальца на исправную. Замена кнопки сканера производится совместно с заменой дисплейного модуля. Определить сроки и стоимость проведения ремонтных работ возможно в авторизованном сервисном центре компании «Apple».

Из представленных ответчиком сообщений авторизованных сервисных центров Apple – ООО «Сервис-М», ООО «Юником сервис» от 01.07.2019, 16.09.2019, 24.10.2019 следует, что в рамках гарантийного обслуживания замена сканера отпечатка пальца производится на безвозмездной основе в срок от 1 до 7 рабочих дней. В случае проведения ремонта на возмездной основе стоимость работ по замене сканера отпечатка пальца вместе с дисплеем составляет 12 850 – 12 900 руб.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что выявленный в смартфоне недостаток является устранимым, при этом может быть устранен в незначительный срок на безвозмездной основе в рамках гарантийных обязательств производителя, а стоимость платных работ по устранению недостатка составляет около 25 % от стоимости товара (12 900 руб. и 51 990 руб. соответственно).

Приведенные выше юридически значимые обстоятельства свидетельствуют о несущественности выявленного в товаре недостатка, а, следовательно, и об отсутствии оснований для удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В связи с отказом в удовлетворении данного требования не подлежат удовлетворению и иные, производные от него, требования потребителя о взыскании стоимости дополнительно приобретенного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и (или) о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом истцом ответчику не предъявлялись как до возбуждения гражданского дела в суде, так и в ходе судебного разбирательства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Цыганкова К.В. отказано, не имеется оснований и для взыскания в его пользу с ООО «Эппл Рус» судебных расходов на оплату услуг представителя.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске с Цыганкова К.В. в пользу ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» подлежат взысканию расходы на оплату дополнительной судебной товароведческой экспертизы в размере 13 986 руб., которые определением суда от 04.07.2019 были возложены на ответчика и согласно ходатайству экспертного учреждения от 11.10.2019 им не оплачены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыганкова Кирилла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Цыганкова Кирилла Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13 986 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 14.11.2019.