Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

06 марта 2013 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Климовой Т.В. рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ........ на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате дела об административном правонарушении в отношении А.Д.В.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Д.В., возвращено в ОГИБДД ОМВД России по .........

С данным определением не согласен временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ........, считает его незаконным, в связи с чем просит отменить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по ........ не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

А.Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, недоставление для рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено в качестве основания, указанного в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении в отношении А.Д.В. не основано на законе и подлежит отмене, а материалы дела подлежат рассмотрению мировым судьей со стадии принятия дела к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А.Д.В., отменить, направив материалы дела мировому судье судебного участка № ........ РК.

Судья Е.Г. Великанов