Решение по делу № 2-780/2015 ~ М-558/2015 от 13.05.2015

                         Гр.дело № 2-780/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2015 года г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.

при секретаре К.А.Алагаевой,

с участием представителя ответчика адвоката Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об установлении для должника Степанова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области Ревина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Степанова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивировала тем, что Степанов А.В., выступая в качестве должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по г.Костроме и Костромскому району о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на своевременное исполнение требований постановления не привели к его исполнению.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ревина Н.Ю. не прибыла, просила рассмотреть дело без своего участия, сообщила, что должником ДД.ММ.ГГГГ частично исполнены требования исполнительного документа и остаток долга составляет 7459,76 руб

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР по г.Костроме и Костромскому району в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо А.В.Степанов в суд не прибыл, регистрации по г.Костроме и Костромскому району не имеет, место жительства неизвестно.

Представитель А.В.Степанова – адвокат Н.А.Матвеева, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ для его представительства, считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ - Управления Пенсионного Фонда России по г.Костроме и Костромскому району Костромской области М.В.Степанова вынесла постановление № о взыскании со Степанова А.В. страховых взносов, пеней, штрафов в Пенсионный фонд – <данные изъяты> руб., в Федеральный ФОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный ФОМС – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в отдел судебных приставов указанному постановлению судебным приставом-исполнителем (СПИ) Ревиной Н.Ю. возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений о получении А.В.Степановым постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Более того, на момент вынесения постановления ГУ УПФ и СПИ он уже не был зарегистрирован по месту жительства по тому адресу, куда направлялись указанные постановления.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 данного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В настоящее время сумма задолженности составляет 7459,76 руб., виновного поведения должника судом также не установлено, поэтому оснований для применения ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 23.07.2013 года N 206-ФЗ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об установлении для должника Степанова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Карелин