Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9389/2018 от 12.02.2018

Судья Шуткина О.В. Дело № 33а-9389/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Богданове Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Фейзулаева В.Д. к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя Фейзуллаева В.Д. по доверенности Михалкина В.В. на решение Геленджикского городского суда от 20.12.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Фейзуллаев В.Д. обратился в суд с административным иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Пасько А.С. о возбуждении исполнительного производства <...> от 27.10.2017 года; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пасько А.С. о возбуждении исполнительного производства <...> от 27.10.2017 года; об обязании судебного пристава-исполнителя Пасько А.С. отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 018206362, выданному 05.06.2017 года Советским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №2-918/2017.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее 09.06.2017 года Геленджикским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Фейзуллаева В.Д. об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер <...>, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №2-918/2017, которое было окончено 21.07.2017 года по заявлению взыскателя. Таким образом, взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ для исполнения не ранее шести месяцев со дня вынесении постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возбуждение судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП Пасько А.С. исполнительного производства 27.10.2017 года, то есть до истечения шести месяцев, нарушает его права, свободы и законные интересы.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 20.12.2017 года в удовлетворении административного искового заявления Фейзуллаева В.Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Фейзуллаева В.Д. по доверенности Михалкин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Фейзуллаев В.Д., представитель административного ответчика – Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела: почтовым уведомлением о получении заказного письма сотрудником Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, распечаткой с сайта «Почта России» о направлении заказного письма Фейзуллаеву В.Д., в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО «Микрокредитная компания АСД-Финанс» по доверенности Егорова А.Ю. явилась в судебное заседание судебной коллегии без копии диплома, подтверждающего высшее юридическое образование.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Фейзуллаева В.Д. по доверенности Михалкина В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №<...> возбужденное на основании исполнительных листов, выданных 05.10.2017 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону. Предмет исполнения - взыскание солидарно с Фейзуллаева В.Д. и с <...> в пользу ООО «Микрофинансовая организация АСД-Финанс» задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Фейзуллаеву В.Д., а именно: помещение, назначение: жилое, площадь: общая <...>., этаж: мансарда б/н, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер <...>

В соответствии со ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По данному делу ответчиком является Геленджикский городской отдел судебных приставов, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судебной коллегий установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, являясь административным соответчиком, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле. Вместе с тем, обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства РФ и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда от 20.12.2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2018 года.