Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2020 от 27.04.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000057-94

Дело №2-300/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Качканар 30 июня 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ромашовой Людмилы Владимировны, действующей в интересах Удовенко Лидии Георгиевны, к Удовенко Евгению Владимировичу о признании недействительными договоров дарения квартиры и садового участка и взыскании неосновательного обогащения

установил:

20.01.2020 в Качканарский городской суд Свердловской области поступило исковое заявление Ромашовой Л.В., действующей в интересах Удовенко Л.Г., к Удовенко Е.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры и садового участка, взыскании неосновательного обогащения, с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что на основании приказа УСЗН по <адрес> от 20.07.2018 она является опекуном своей матери Удовенко Л.Г., признанной решением суда от 06.02.2018 недееспособной. Ответчик Удовенко Е.В. приходится сыном Удовенко Л.Г., которая подарила ответчику свое недвижимое имущество – квартиру и садовый участок. Истец Ромашова Л.В. считает, что ее мать Удовенко Л.Г. на момент совершения сделок по дарению спорного имущества и выдачи доверенности ответчику, находилась в невменяемом состоянии, не отдавала отчет своим действиям, поскольку на протяжении более 14 лет страдала заболеванием сосудов головного мозга, ей была установлена 2 группа инвалидности с нуждаемостью в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, просит суд признать недействительными по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры дарения квартиры и садового участка от 27.11.2013 и 10.08.2016. Кроме того, поскольку впоследствии ответчик Удовенко Е.В. осуществил отчуждение подаренного ему имущества третьим лицам, получив денежные средства за садовый участок в размере 350 000 руб. и квартиру в размере 1 800 000 руб., где доля Удовенко Л.Г. (1/3 доли) составила 600 000 руб., истец Ромашова Л.В. просит суд взыскать с ответчика Удовенко Е.В. неосновательное обогащение в размере 950 000 руб. (350 000 руб. + 600 000 руб.).

    Определением судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 22.01.2020 в принятии к производству вышеуказанного иска было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется решение Качканарского городского суда Свердловской области от 07.11.2019 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу 17.12.2019.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.03.2020 определение Качканарского городского суда Свердловской области от 22.01.2020 отменено, поскольку из представленных материалов невозможно сделать вывод о том, что предметом настоящего иска и предметом решения суда от 07.11.2019 является одна и та же сделка (договор дарения от 27.11.2013) в отношении одного и того же земельного участка. Кроме того, в иске также речь идет не о договоре дарения квартиры, а о договоре купли-продажи квартиры.

Определением Качканарского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 исковое заявление Ромашовой Л.В. принято к производству суда, проведена подготовка по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2020 в 11:00, о чем стороны были извещены заблаговременно.

Истец Ромашова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Удовенко Е.В. в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав частично документы из гражданских дел №2-1090/2015 по иску Ромашовой Л.В. к Удовенко Л.Г., Удовенко Е.В., ФИО5 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными в части и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания оспариваемой доли, №2-593/2019 по иску Ромашовой Л.В. к Удовенко Е.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры и садового участка, взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

На основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает, или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска.

Судом установлено, что Качканарским городским судом Свердловской области 07.11.2019 рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Людмилы Владимировны, действующей в интересах Удовенко Лидии Георгиевны, к Удовенко Евгению Владимировичу о признании недействительными договоров дарения квартиры и садового участка и взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении требований истцу отказано, решение суда вступило в законную силу 17.12.2019 (дело №2-593/2019 л.д.114-118).

При этом, как следует из материалов указанного гражданского дела, истец Ромашова Л.В., действующая в интересах недееспособной Удовенко Л.Г., оспаривала по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, следующие договоры:

- договор дарения, заключенный 05.07.2013 между Удовенко Л.Г. и Удовенко Е.В. в простой письменной форме, согласно которого Удовенко Л.Г. подарила Удовенко Е.В. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 4 микрорайон, <адрес>, кадастровый № (л.д.67-76,123),

- договор дарения, заключенный 27.11.2013 между Удовенко Л.Г. и Удовенко Е.В. в простой письменной форме, согласно которого Удовенко Л.Г. подарила Удовенко Е.В. недвижимое имущество под №, находящееся по адресу: <адрес>, сад №, состоящее из жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый №, и земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый № (л.д.60-62, дело № л.д.52-53).

Обращаясь в суд с иском по настоящему гражданскому делу, истец Ромашова Л.В. вновь просит суд признать недействительными договоры дарения вышеуказанного недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу вышеприведенных норм процессуального права недопустимо.

При этом суд отмечает, что в просительной части иска истцом Ромашовой Л.В. ошибочно указана дата договора дарения садового участка как 10.08.2016, поскольку данный договор был заключен 27.11.2013, иных договоров дарения данного объекта недвижимости дело правоустанавливающих документов, предоставленное Росреестром, не содержит, а в дату 10.08.2016 было зарегистрировано право собственности на квартиру по договору купли-продажи от 11.07.2016.

Таким образом, поскольку Ромашовой Л.В., действующей в интересах недееспособной Удовенко Л.Г., заявлены тождественные требования к тому же ответчику, оснований для их повторного рассмотрения не имеется, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Факт приобщения к исковому заявлению ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд правового значения по делу не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Ромашовой Людмилы Владимировны, действующей в интересах недееспособной Удовенко Лидии Георгиевны, к Удовенко Евгению Владимировичу о признании недействительными договоров дарения квартиры и садового участка и взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить Ромашовой Л.В., что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению заявителя в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева