Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 (2-7363/2022;) ~ М-5207/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/23 по иску Полухина А.В. к Бахметьевой С.Е., Мальцевой И.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полухин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Бахметьевой С.Е., Мальцевой И.А. об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 01.02.2010 г. Кировским районным судом г.Самары вынесено определение о наложении ареста на квартиру в целях обеспечения иска. Из определения следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику Полухиной С.Е.е. о взыскании суммы долга по договору займа. Истец Полухин А.В. состоял в браке с Полухиной С.Е. до 28.08.2012 г.. Брак расторгнут. Квартира по адресу: <адрес>, кВ 34 принадлежит на праве собственности ФИО2, в соответствии с договором № М-0010-6816 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации. Определением кировского районного суда г.Самары нарушены права собственника квартиры ФИО2, не являющегося участником спорных правоотношений. Истцу не было известно об ограничительных мерах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался истец Полухин А.В. является сыном ФИО2, единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе оформления наследственных прав было установлено, что в 2010 г. наложен арест на квартиру ФИО2. Арест квартиры нарушает право собственности истца. Просит суд, с учетом уточнений, освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Самары от 01.02.2010 г., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.34.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в порядке ст. 43 ГПК РФ Управление Росреестра по Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Представитель истца по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бахметьева С.Е. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв, согласно которому полагает исковые требования обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Мальцева И.А. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена правильно и своевременно.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, так как денежные средства ей не возвращены, исполнительное производство окончено, у Полухиной (Бахметьевой) С.Е. в собственности ничего нет.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком Мальцевой И.А., неоднократно не явившейся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик Мальцева И.А., тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика Мальцевой И.А.,.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик Мальцева И.А., о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков, отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области своих представителей в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.34 с 02.02.2006 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора передачи квартир в собственности граждан (в порядке приватизации) № М-0010-6816 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из сведений, представленных нотариусом ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению сына Полухина А.В. о принятии наследства по всем основаниям. В состав наследственной массы входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ.34.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что права истца, как наследника, не могут быть реализованы, так как в отношении наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.34 имеются обременения: арест, наложенный на основании определения суда от 01.02.2020 г..

Полухин А.В. и Бахметьева (Полухина) С.Е. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что подтверждается записью акта о регистрации брака.

Судом установлено, что действительно при рассмотрении гражданского дела № по иску Мальцевой И.А. к Полухиной С.Е. о взыскании долга, определением Кировского районного суда г.Самары от 01.02.2010 г. был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г.Самара, ул.Черемшанская, д.236, кВ.34.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 16.02.2010г. исковые требования Мальцевой И.А. к Полухиной С.Е. были частично удовлетворены.

Из пояснений Мальцевой И.А. в судебном заседании следует, что решение суда не исполнено.

Принимая во внимание, что Полухина С.Е. никогда не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.34, квартира не является предметом залога по договору займа, собственником жилого помещения являлся ФИО2 (отец бывшего мужа), суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухина А.В. (паспорт №) к Бахметьевой С.Е. (паспорт №), Мальцевой И.А. (паспорт №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Самары от 01.02.2010 г. (судья ФИО9), квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.34 (право собственности зарегистрировано за ФИО2).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.