Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2019 ~ М-778/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-1-901/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-001053-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 15.01.2019 по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем Газ 172422 г/н №, произошло ДПТ, в результате которого был поврежден автомобиль марки DAF FT XF 105410 г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Истец обратившись в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, получил выплату в размере 19700 руб. В целях установления размера причиненного ущерба была произведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 193 от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 43800 руб. Ответчик отказывается выплачивать недоплаченное страховое возмещение истцу в добровольном порядке. В связи с чем истец просит суд взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» недоплаченное страховое возмещение в размере 24100 руб., неустойку в размере 38801 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признали просили снизить взыскиваемые суммы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Газ 172422 г/н №, принадлежащим ФИО5, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем DAF FT XF 105410 г/н №, принадлежащим истцу, под управлением водителя ФИО6 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В результате ДТП автомобилю DAF FT XF 105410 г/н №, принадлежащему истцу, причинен ущерб. При обращении истца в адрес страховой компании о выплате страхового возмещения размер причиненного ущерба определен на сумму 19700 руб. Страховое возмещение в размере указанной суммы было выплачено истцу.

Согласно заключению эксперта № 193 от 24.07.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 43800 руб. (л.д.9-13). Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 24100 руб.

Из материалов дела установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией от 01.08.2019 о выплате разницы недоплаченного страхового возмещения, а также неустойки и компенсации морального вреда (л.д.5). До настоящего времени требования истца в добровольном порядке страховой компанией не исполнены.

Исходя из п.1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возражения ответчика относительно суммы восстановительного ремонта автомобиля указанной в экспертном заключении, а также суммы неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено обоснованных доказательств подтверждающих завышение сумм указанных в экспертном заключении, предоставленном истцом, и несоразмерность расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также исчисленной суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий потерпевшего, таким образом, суд находит вину ответчика установленной, поскольку она полностью подтверждается материалами дела и считает, что с ответчика, подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда. При этом суд считает размер исковых требований завышенным и, с учетом доводов ответчика о несоразмерности компенсации, иных обстоятельств дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 12050 руб. (24100+19700-50%=12050).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 100 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 801 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 050 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░