Определение по делу № 22-4907/2012 от 22.11.2012

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Красюков О.Д.

Дело № 22-4907/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20.12.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Кайдаковой Н.Л. и Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Ван Я.С.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Никоновой Е.Б., кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Белоусова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2012 года, которым

Белоусов А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 21.02.2008г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в», ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.06.2008г. условное осуждение отменено с исполнением наказания реально. 27.09.2010г. освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Ищенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ким Д.О., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2012 года Белоусов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. вину свою признал полностью.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Никонова Е.Б., не соглашаясь с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Ссылается на то, что в судебном заседании установлено и отражено в приговоре, что причиненный преступлением материальный ущерб Белоусов А.В. возместил в полном объеме, однако данное обстоятельство, суд не учел в качестве смягчающего его наказание, равно как и не мотивировал признание его таковым. Полагает, что назначенное Белоусову наказание подлежит снижению, просит приговор суда изменить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Белоусов А.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что на момент вынесения приговора его физическое здоровье было плохое, о чем свидетельствуют справки из КГБУЗ ККБ № и, что по настоящее время он находится в больнице СИЗО -№, где проходит лечение, в связи с чем, полагает, что суд не имел права выносить ему приговор в связи с его не адекватным восприятием реальности, вследствие приобретенных травм, а именно <данные изъяты>. Кроме того, ссылается на то, что при назначении наказания суд учел данные о его личности по месту прежнего отбывания наказания в ИК-№, которые являются отрицательными. Однако не учел наличие у него аттестата о его среднем образовании, что в период отбывания наказания он получил профессию столяра. Полагает, что данные документы доказывают то обстоятельство, что он встал на путь исправления. Просит приговор суда отменить, из-под стражи его освободить, либо применить к нему положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, доводы кассационных жалоб осужденного, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит, что Белоусов А.В. осужден обоснованно.

Как следует из протокола судебного заседания, Белоусов А.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Белоусова А.В. в совершении им преступления основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия осужденного Белоусова А.В. правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Белоусову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, при этом судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом судом также учтены и требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Белоусову А.В. в виде реального лишения свободы мотивированы судом в приговоре, и с ними соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному Белоусову А.В. судом назначена в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, и оснований у судебной коллегии для её отмены или изменения, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Белоусовым А.В. преступления, оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и дополнении к ней, а так же назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения Белоусову А.В. категории преступлений на менее тяжкую, о чем указал в приговоре, и с данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней о том, что на момент вынесения приговора его физическое здоровье было плохое, о чем свидетельствуют справки из КГБУЗ ККБ № и, что по настоящее время он находится в больнице СИЗО -№, где проходит лечение, в связи с чем, полагает, что суд не имел права выносить ему приговор в связи с его не адекватным восприятием реальности, вследствие приобретенных травм, а именно <данные изъяты>, признаются судебной коллегией неубедительными, так как уголовное дело в отношении Белоусова А.В. в особом порядке судебного разбирательства было рассмотрено по ходатайству самого обвиняемого, а в последствии и подсудимого Белоусова А.В., который о данном порядке ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.143-46), ходатайство подсудимого заявленное в судебном заседании от 26.09.2012г. (л.д.172), а так же протокол судебного заседания, в ходе которого подсудимый поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке (л.д.173-175).

Кроме того, в судебном заседании 26.09.2012г. судом разъяснялись осужденному права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем у него была отобрана расписка и приобщена к материалам дела, в ходе которого подсудимый Белоусов А.В. не заявлял суду ходатайств об отложении слушания дела в виду его плохого самочувствия и не адекватного восприятия реальности, вследствие имеющейся у него травмы, а именно сотрясения головного мозга. При этом, никаких медицинских документов он суду не предоставлял и об их истребовании перед судом не ходатайствовал.

Согласно приложенных к кассационной жалобе справок из КГБУЗ «ККБ-№» следует, что Белоусову А.В. по поду имеющейся у него <данные изъяты>, было назначено амбулаторное лечение. Данных о том, что последний нуждается в срочной госпитализации по поводу полученных им повреждений, представленные осужденным ксерокопии справок, равно, как и невозможность его принимать участие в судебном заседании, не содержат. (л.д.194-195).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания на иную дату, равно как и оснований указывающих на невозможность рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 26.09.2012г. и постановления в отношении Белоусова А.В. приговора.

Оснований для признания в действиях осужденного Белоусова А.В. смягчающего наказание обстоятельства – возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба, судебная коллегия не усматривает, поскольку исходя из материалов дела следует, что имущество: – <данные изъяты>, похищенное у потерпевшего было обнаружено сотрудниками полиции, при попытке Белоусова А.В. доставить его <адрес> с целью дальнейшего им распоряжения.

Кроме того, как видно из протокола допроса потерпевшего (л.д.68,74), имущество <данные изъяты>, ему было возвращено следователем в ходе предварительного следствия. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белоусов А.В. также пояснил, что имущество у него было изъято и возвращено потерпевшему (л.д.173).

В связи с чем, оснований для признания в действиях осужденного Белоусова А.В. смягчающего наказание обстоятельства – возмещение им причиненного потерпевшему материального ущерба, и как следствие этого снижение назначенного ему наказания у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления признаются судебной коллегией неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного и дополнениям к ней, оснований не доверять данным, изложенным в характеристике, выданной 04.07.2012г. <данные изъяты>, у судебной коллегии не имеется, так как данная характеристика представлена по запросу органа предварительного расследования, органом в котором осужденный Белоусов А.В. ранее отбывал наказание, содержит в себе характеризующие данные осужденного за период отбывания им наказания, составлена уполномоченным на то лицом и заверена надлежащим образом.

Наличие у Белоусова А.В. аттестата о среднем образовании, и получение им в период отбывания наказания профессии столяра, что по его мнению свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, не ставят под сомнения данные изложенные в характеристике от 04.07.2012г., поскольку в ней содержатся данные характеризующие личность Белоусова А.В. за период отбывания им наказания, а не только за период получения им профессии столяра.

Кроме того, наличие у осужденного Белоусова А.В. образования, было учтено судом при постановлении приговора, о чем в водной его части указано на наличие у осужденного Белоусова А.В. среднего образования.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2012 года в отношении Белоусова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Никоновой Е.Б., кассационную жалобу осужденного Белоусова А.В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Кайдакова Н.Л.

Приваловой Л.Ю.

<данные изъяты>