Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2014 (2-792/2013;) ~ М-833/2013 от 04.12.2013

Дело №2-50/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                            22 января 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре М.Е.Н.,

с участием истца С.С.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Н. к Б.Н.В., администрации Костомукшского городского округа о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указывая, что 29 ноября 2005 года вселился в комнату <адрес>, комнату ему предоставили по месту работы в <данные изъяты>. Комната была не пригодны для проживания и им был произведен ремонт. На момент вселения в данной комнате ни кто не проживал, в течение девяти лет проживания, ответчика Б.Н.В. не видел, никто из соседей его также не видел. Просит признать Б.Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением, обязать администрацию Костомукшского городского округа заключить с ним договор социального найма на комнату.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что при подаче документов на приватизацию комнаты выяснилось, что в указанной комнате зарегистрирован ответчик. С момента вселения в комнату ответчика не видел и не знает его места жительства, ответчик сохраняет регистрацию. Несет ли он расходы по содержанию койко-места ему не известно. Вещи ответчика в комнате отсутствуют.

Ответчик Б.Н.В. извещен по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Судом принимались меры по извещению ответчика Б.Н.В. о месте и времени рассмотрения дела. В адреса ответчика направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика администрации Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что С.С.Н. 08.11.2005 было предоставлено койко-место в комнате № Х в общежитии <адрес>, что подтверждается копией ордера №404 серии А от 08.11.2005. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец с 01.12.2005 и ответчик Б.В.Н. с 10.07.1989, что подтверждается справкой паспортного стола <данные изъяты> от 02.12.2013 №3675, сведениями ОУФМС России по РК в г. Костомукша.

Из объяснений истца следует, что с момента вселения в комнату, он проживает один, несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг и на него МУП <данные изъяты> открыт лицевой счет, в соответствии с которым он производит оплату жилищных и коммунальных услуг за 8,45 кв.м. жилой площади.

Согласно справке ОАО «<данные изъяты>» от 12.12.2013 № Х ответчик Б.Н.В. в период с 11.08.1989 по 20.03.2003 работал в ОАО «<данные изъяты>».

По сообщению ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК Б.Н.В. состоит на учете в качестве получателя трудовой пенсии по старости с 18.04.2005, выплата производится через отделение почтовой связи Сегежского почтампа в г. Костомукша.

Из сообщения МУП <данные изъяты> от 16.01.2014 №49 следует, что лицевой счет на Б.Н.В. на оплату жилого помещения (койко-место) не открыт, сведений о наличии, либо отсутствии задолженности нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Б.Н.В., являясь зарегистрированным по адресу: <адрес>, комната № Х по указанному адресу не проживает, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, проведению текущего ремонта не исполняет, требований о предоставлении возможности для проживания не предъявляет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на администрацию Костомукшского городского округа обязанности заключить с ним договор социального найма на комнату, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектом жилищных правоотношений является жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Пунктом 2 части 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната отнесена к одному из видов жилого помещения.

Учитывая, что за истцом на момент обращения в суд закреплено право пользования койко-местом, с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о передаче ему комнаты № Х в <адрес> и заключению с ним договора социального найма не обращался, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на комнату не имеется.

Данное решение не препятствует истцу обратиться с заявлением в администрацию Костомукшского городского округа о заключении договора о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната № Х.

Взыскать с Б.Н.В. в пользу С.С.Н. государственную пошлину в размере 200 руб.

В удовлетворении иска С.С.Н. к администрации Костомукшского городского округа о возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                          И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 27 января 2014 года.