Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7681/2018 ~ М-7805/2018 от 08.11.2018

№2-7681/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт-Трак» к Сержантову А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Смарт-Трак» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковыми требованиями к Сержантову А.Н. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № произвел ремонтно-восстановительные работы автомобиля «Subaru Impreza» (г.н. №), принадлежащего ответчику, на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени ремонт указанного автомобиля ответчиком не оплачен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 109800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам места жительства, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт-Трак» была оформлена заявка на работы № в отношении принадлежащего Сержантову А.Н. автомобиля «Subaru Impreza» (г.н. №).

В последующем, с учетом проведенных работ, ООО «Смарт-Трак» выставлен акт выполненных работ (заказ-наряд) от ДД.ММ.ГГГГ. № на общую сумму <данные изъяты> Указанный акт подписан матером ООО «Смарт-Трак», ответчиком не подписан, выставленный счет на оплату проведенных работ от ДД.ММ.ГГГГ № не оплачен.

Из представленных материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил для производства ремонта автомобиля «Subaru Impreza» (г.н. №) определенный товар, поименованный в сведениях о перемещении товаров в производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Смарт-Трак» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель в течение действия настоящего договора обязуется заказывать заказчику возмездные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО2 и ФИО1., являющиеся работниками ООО «Смарт-Трак», подтвердили факт ремонта автомобиля «Subaru Impreza» (г.н. №) и неоплаты ответчиком выставленного счета по ремонту указанного автомобиля. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание пояснения участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт обращения ответчика к истцу с целью ремонта принадлежащего ему транспортного средства, согласование объема ремонта и производимых ремонтных воздействий. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Сержантова А.Н. в пользу ООО «Смарт-Трак» подлежат взысканию денежные средства в размере 109800 руб., учитывая, что указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, соответствующие материалы использованы при выполнении работ. Доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие работы не выполнены и/или выполнены ненадлежащим образом, запасные части не приобретались и не устанавливались на автомобиль ответчика, в материалы дела не представлены.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3396 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сержантова А.Н. в пользу ООО «Смарт-Трак» денежные средства в размере 109800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3396 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко