Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1638/2014 от 06.10.2014

№ 22и-1638/14 Судья Басос А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.

при секретаре      Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новикова С.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 21 августа 2014 г., которым

Новикову С.В., <...> судимому:

- <дата>. Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ливенского районного суда от 29.01.1999г., от 30.01.2004г., от 7.11.2011г.) по п.«б» ч.2 ст. 111, ст. 125, ч.2 ст.213 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от <дата>. <...>,

отбывающему наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21 апреля 2003 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление прокурора Дружинина В.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Новиков С.В. отбывает наказание по приговору Мценского районного суда Орловской области от 21.04.2003 по ч.1 ст. 105, п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 30.01.2004г., постановлением президиума Орловского областного суда от 24.05.2007г., постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7.11.2011г.) в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока –<дата>,

Конец срока – <дата>

2/3 срока отбыл <дата>.

Осужденный Новиков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, трудоустроен, имеет поощрения, имевшиеся взыскания погашены, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, задолженность по исполнительному листу погасил, поддерживает отношения с родственниками. В случае освобождения намерен трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков С.В., выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Считает необоснованной ссылку суда в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства на погашенные взыскания и факт совершения преступления в период условно-досрочного освобождения. Указывает, что отбыл большую часть срока наказания, имеет благодарности, погасил исковую задолженность, ранее наложенные взыскания погашены, <...>

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Новикова С.В. Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит оставить её без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено, по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из представленного материала, осужденный Новиков С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК -№ <адрес> с <дата>, куда прибыл из ИЗ <...> трудоустроен в должности столяра, состоит в обычных условиях отбывания наказания, желания перевестись в облегченные условия не изъявляет. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в период <...> г. имеет <...> поощрения. В последующий период с <...> г. поощрений не имел, в то же время <...> раза был подвергнут взысканиям в виде выговоров за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В общении с представителями администрации грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, не всегда делает для себя соответствующие выводы. Участие в общественной жизни отряда и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. Социальные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения осужденный Новиков С.В. характеризуется как не вставший на путь исправления.

Представитель исправительного учреждения Дорохин Н.Ю. в судебном заседании подтвердил указанные выводы, возражал против предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 4 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение (<дата>) и <...> взыскания: <дата> - отказ отбывать наказание в установленном администрацией отряде, <дата>- нарушение распорядка дня, <дата>- не вышел на построение на работы по благоустройству отряда и прилегающей территории. В настоящее время взыскания погашены (л.м.4).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Новикова С.В. которое не имеет устойчивой позитивной тенденции, о чем свидетельствует непродолжительный период его правопослушного поведения и неоднократно допущенные нарушения режима содержания, его посредственное отношение к воспитательным мероприятиям, общественной жизни исправительного учреждения, а также данные о личности осужденного, стремлении к исправлению и перевоспитанию, учитывая мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-№, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Новикова С.В. не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.

Значительность отбытого срока наказания, наличие поощрений, принятие мер для погашения исковой задолженности, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства осужденного. Данные обстоятельства характеризуют поведение осужденного с положительной стороны, однако с учетом всей совокупности данных о поведении осужденного за период отбывания наказания не дают оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Наложенные на осужденного взыскания обоснованно были учтены судом при разрешении ходатайства, поскольку уголовный закон обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Факт погашения взысканий за допущенные нарушения не исключает необходимости принимать их во внимание при оценке поведения осужденного как критерия для условно- досрочного освобождения.

Состояние здоровья родственников основанием для предоставления условно-досрочного освобождения не является.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда г. Орла от 21 августа 2014 г. в отношении Новикова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Новикова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его вынесения.

Председательствующий