Решение от 24.03.2015 по делу № 2-129/2015 (2-2502/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2 - 129/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г.    г.Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Москалева А.В.,

при секретаре Лищенко Е.Б.,

с участием:

представителей истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» – Чмыхун Т.А., Киршиной Л.В.,

ответчика Бубнова Д.В., его представителя Локотун Г.В.,

третьего лица Сморчковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к Бубнову Д.В. о признании отсутствующим права собственности на садовой домик, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект и об объекте, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее – СНТ, товарищество) «Строитель» обратилось в суд с иском к Бубнову Д.В. о прекращении права собственности ответчика на садовой дом по адресу: <*****> (далее – дом, садовый дом, объект недвижимости) и признании за истцом права собственности на объект недвижимости, указывая следующее.

СНТ «Строитель» создано на основании решения Администрации Воткинского района в <дата> г. В собственность товарищества выделен земельный участок общей площадью 23,3 га. В <дата> решением общего собрания членов товарищества принято решение о строительстве жилого садового домика для сторожей за счет средств членов товарищества. В связи с этим из мест общего пользования товарищества выделен земельный участок ориентировочной площадью 300 кв.м., находящийся на границе с земельным участком №*** на улице № 1, который изначально был выделен Соколову. В <дата>. за счет средств членов товарищества построен дом для размещения охраны (сторожей), который содержался за счет средств членов товарищества.

При рассмотрении другого гражданского дела установлено, что ответчик приобрел садовый дом у ФИО7

В ходе рассмотрения дела СНТ «Строитель» в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации изменило предмет иска, просило признать отсутствующим право Бубнова Д.В. на садовый дом, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сведения о праве Бубнова Д.В. на указанный объект и сведения об объекте недвижимого имущества, признать за товариществом право собственности на объект недвижимого имущества в виде садового домика для сторожей, расположенного на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв.м из мест общего пользования товарищества, находящимся на границе с земельным участком №*** на улице №*** товарищества.

В обоснование поданного ходатайства СНТ «Строитель» указало, что ФИО7 зарегистрировала право на садовый дом на основании декларации (в порядке дачной амнистии). Наличие объекта недвижимости в виде садового дома на земельном участке в товариществе никем не проверялось. У ФИО7 законных оснований как для регистрации права собственности на садовый дом, так и дальнейшей его продажи Бубнову Д.В. не имелось.

В соответствии с определением суда от <дата> заявление СНТ «Строитель» об изменении предмета иска принято к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца – Чмыхун Т.А., Киршина Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в суде иск не признал, просил в иске отказать, указав, что на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО7 земельный участок №*** по улице №*** в СНТ «Строитель» и расположенный на нем садовый дом. О притязаниях товарищества на имущество не знал. Просил применить срок исковой давности, считая, что срок начал течь со дня регистрации права собственности ФИО7 на садовый дом – <дата>

Возражая против удовлетворения заявления о применении срока исковой давности, представители истца в суде указали, что о регистрации ФИО7 права собственности на имущество истец узнал в <дата> г., после продажи ею земельного участка и садового дома ответчику, в ходе рассмотрения другого гражданского дела.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании просила в иске отказать, указав следующее. С <дата> по <дата> г.г. работала в качестве сторожа СНТ «Строитель». В товариществе ей выделен земельный участок №*** по улице №***, на котором на ее личные средства построен садовый дом. В данном доме она проживала и осуществляла охрану имущества товарищества. В <дата> г. право собственности на садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В <дата> г. на основании договора купли-продажи земельный участок и садовый дом ею проданы ответчику.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (предыдущее наименование – коллективный сад «Строитель»), как юридическое лицо создано в <дата> г. Местом нахождения товарищества является: <*****>.

Постановлением председателя исполкома Воткинского райсовета народных депутатов от <дата> №*** товариществу в собственность предоставлен земельный участок площадью 23,8 га. В подтверждение права собственности на земельный участок выдано соответствующее свидетельство.

В соответствии с генеральным планом товарищества произведена разбивка земельных участков и определено их местонахождение в ориентировочных границах с обозначением адресов и улиц.

На территории товарищества построено здание из керамблоков, которое использовалось для проведения заседаний правления, а также для проживания сторожей.

С <дата> по <дата> г.г. ФИО7 и ФИО1 работали сторожами в СНТ «Строитель». В пользование ФИО7 выделен земельный участок №*** по улице №***, который на основании свидетельства от <дата> (регистрационный №***) передан ей в собственность. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №***. На земельном участке ФИО7 за счет своих средств возведен садовый дом из бревен.

<дата> ФИО7 в Воткинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике представлена декларация об объекте недвижимого имущества – садовом доме.

<дата> органом по государственной регистрации произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на садовый дом (номер регистрации права – №***).

<дата> заключен договор №***, по которому ФИО7 продала, а Бубнов Д.В. купил указанный выше земельный участок и расположенный на нем садовый дом. Переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> (номера регистрации прав на дом – №***, на земельный участок – №***).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В иске о признании права содержится два требования, в одном отрицается право ответчика, во втором утверждается, что это право принадлежит истцу.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление от 29 апреля 2010 г. № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что осуществил строительство спорного объекта в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (в 1991 г.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон) имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В то же время в садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативах и некоммерческих партнерствах имущество общего пользования, созданное посредством объединения паевых взносов, находится в собственности этих образований как юридических лиц (пункт 4 статьи 4 Закона).

Следовательно, в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.

Статья 52 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI "О кооперации в СССР", действовавшая в период возведения объекта, не предусматривала возникновение у товарищества как юридического лица права собственности на имущество общего пользования. В связи с этим объект, созданный на средства членов товарищества до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", является их общей собственностью.

Предметом спора является садовый дом, право собственности на который первоначально было зарегистрировано за ФИО7, а затем – за Бубновым Д.В.

Товарищество не представило доказательства строительства спорного объекта за счет средств специального фонда, созданного для этой цели по решению общего собрания членов товарищества, передачи объекта в собственность товарищества по воле его членов, а также доказательства строительства дома за счет средств товарищества либо его членов, на земельном участке товарищества.

В актах ревизии хозяйственной деятельности коллективного сада «Строитель» от <дата>, <дата>, <дата>, представленных в материалы дела представителями истца, сведения о доме сторожей, как материальной ценности сада, отсутствуют. Схема расположения земельного участка №*** СНТ «Строитель», выполненная ООО «<***>», не подтверждает строительство товариществом спорного объекта недвижимости, а факт расположения объекта на земельном участке товарищества (землях общего пользования), на что указывают представители истца, сам по себе не является доказательством этого обстоятельства. Кроме того, указанную схему суд не может признать в качестве достаточного доказательства в подтверждение факта расположения садового дома на земельном участке товарищества в связи с отсутствием в ней соответствующих координат.

Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО2 (член товарищества с <дата> г.), ФИО3 (пользуется участком в товарищества с <дата> г.), ФИО4 (член товарищества с <дата> г.) подтвердили факты оказания помощи членами товарищества помощи сторожу ФИО1 в заготовке бревен, строительстве дома, что также не доказывает строительство дома товариществом.

Доводы стороны истца о строительстве дома за счет средств товарищества опровергаются исследованными доказательствами.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что с <дата> г. вместе со ФИО7 работали сторожами в СНТ «Строитель». Перестал работать года два три назад. Первоначально жили в здании правления. В соответствии с генпланом массива председателем правления ФИО5 им выделен земельный участок, расположенный рядом со зданием правления. В <дата> г. они начали строить дом, окончили строительство в <дата> г. В доме стали жить, одновременно продолжали работать сторожами. Дом построен за счет собственных средств.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Строитель» с <дата> г., с <дата> по <дата> г.г. – председателем правления товарищества. ФИО7 и ФИО1 работали в качестве сторожей. Первоначально они проживали в помещении правления. В помещении было холодно. В <дата> – <дата> г.г. им выделен земельный участок, который находился рядом с правлением. На земельном участке ими был построен дом, баня, сарай, построен за счет личных средств. Целевые взносы на строительство дома не собирались, членские взносы на эти цели не расходовались. На основании заявления решением правления сторожа были освобождены от уплаты взносов, т.к. они для охраны использовали свой дом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что является членом СНТ «Строитель» с <дата> г., с <дата> г.г. был членом правления товарищества, лет шесть. На выделенном участке ФИО7 и ФИО1 построили дом. Дом построен за полтора-два года. ФИО7 примерно 15 лет работала сторожем товарищества и жила в этом доме. Товарищество деньги на строительство дома не выделяло, деньги на эти цели не собирались.

В материалы дела представлено заявление от <дата>, адресованное на имя председателя коллективного сада «Строитель» ФИО5, в котором ФИО1 и ФИО7 просят освободить от уплаты взносов за земельный участок №*** на время работы сторожами. В качестве обстоятельств для освобождения от уплаты налога указано на аварийное состояние помещения, используемое для проживания сторожей, использованием своего дома, который ими построен на участке №*** в <дата> г. На заявлении ФИО5 <дата> сделана резолюция о принятии заявления в качестве основания для освобождения от уплаты взносов за участок.

Таким образом, иск в части признания права собственности необоснован и удовлетворению не подлежит.

Помимо требования о признании права собственности на дом истцом также заявлено требование о признании отсутствующим у ответчика права собственности на дом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

По смыслу указанных разъяснений предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и признании за лицом права собственности на то же недвижимое имущество являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

Вместе с тем из приведенных выше разъяснений следует, что возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Однако материалы дела не содержат сведения о нахождении спорного имущества во владении истца. Более того, судом установлено и не оспаривается представителями истца, что имущество находится во владении и пользовании ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности ФИО7, а затем Бубнова Д.В., на садовый дом зарегистрировано в установленном законом порядке: в первом случае – в упрощенном порядке в соответствии с требованиями статьи 25.3 Закона о регистрации, во втором – на основании договора купли-продажи в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации.

Кроме того, как установлено судом, истец не является собственником спорного имущества, доказательства строительства дома на земельном участке истца не представлены, права истца на дом не зарегистрированы. Поэтому записи в ЕГРП в отношении этого имущества не нарушают права истца.

На основании изложенного, иск в части признания у ответчика права собственности на дом отсутствующим неправомерен и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца об исключении из ЕГРП сведений о правах на объект и об объекте, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания в законе.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как исключение из ЕГРП сведений о правах на объект и об объекте, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (признание права собственности, виндикация, негаторный иск и т.д). Основанием для внесения записи в ЕГРП является решение суда.

Следовательно, указанные выше требования являются ненадлежащими способами защиты нарушенного права.

Кроме того, указанные требования производны от требований о признании за истцом права собственности на дом и признании у ответчика права собственности на дом отсутствующим, которые судом оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 57 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что о регистрации права собственности ФИО7 в ЕГРП истец узнал в <дата> г. Доказательства того, что истец об указанной записи в ЕГРП узнал раньше, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным срок исковой давности истцом не пропущен, а заявление ответчика о применении такого срока удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 144 ГПК Российской Федерации мера обеспечения иска в виде ареста предмета судебного спора, принятая на основании определения судьи от <дата>, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 144, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <*****>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░