Решение по делу № 2-831/2017 ~ М-832/2017 от 29.08.2017

                                                                     Дело № 2-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                25 сентября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием истца Шашкова С.В., представителя ответчика Тогочеева Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова С.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шашков С.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения в размере 147 400 руб., убытков от проведения независимой экспертизы в размере 8000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2017 г. в г. Улан-Удэ на ул. Павлова произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя М.., принадлежащий на праве собственности Ч., совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Я., после чего автомобиль Я. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под правлением М., принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя М., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». При этом Я. заключила с ним (Шашковым С.В.) договор цессии, переуступила право требования ущерба причиненного в данном ДТП. 23 марта 2017 г. он обратился за получением страховой выплаты, 18 апреля 2017г. ему произведена выплата в размере 219 100 руб. Не согласившись с этим истец обратился к ООО «Байкал-Оценка» для проведения экспертизы, составлено экспертное заключение № от 02 мая 2017 года, согласно которому стоимость ущерба составила 366 400 руб. 05 мая 2017г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 147 400 руб. и возмещению расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., однако ответа не получил.

Истец Шашков С.В. на исковых требованиях настаивал, при этом в ходе судебного заседания уменьшил сумму иска в части взыскания суммы страхового возмещения, а именно в связи с выплатой 01.06.2017 года 107 700 рублей, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 39600 руб., в остальной части иск оставил без изменений.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № от 09.02.2017 года Тогочеев Ж.Б. исковые требования не признал, считает сумму страхового возмещения, установленную ООО «Байка-Оценка» завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 29 января 2017 г. в г. Улан-Удэ на ул. Павлова произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя М., принадлежащий на праве собственности Ч., совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Я., после чего автомобиль Я. совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под правлением М., принадлежащий ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М., что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2017 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2017г., согласно которому М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно договору уступки права требования (цессии), заключенного 20.02.2017 года между Я. и Шашковым С.В., цедент Я. уступает, а цессионарий Шашков С.В. принимает право требования к М. (должник), к СПАО «Ингострах» (страховщик должника) в полном объеме по обязательствам вследствие причинения имущественного вреда…, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 января 2017 года с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.знаком №, принадлежащего цеденту на праве собственности, автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос.знаком №, принадлежащего на праве собственности Ч., под управлением должника, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингострах»…, за исключением права (требования) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью.

При обращении Шашкова С.В. в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке ему выплачено 219 100 руб. Истец провел независимое исследование стоимости восстановительного ремонта автомашины. По заключению ООО «Байкал-Оценка» № от 02 мая 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 366400 руб., максимально возможный размер возмещения составляет 400 000 руб., разница с размером произведенной выплаты составляет 147400 руб. При этом 05 мая 2017 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить дополнительное возмещение в размере 147400 руб. (в ходе заседания уточнил в этой части, уменьшив сумму страхового возмещения до 39600 руб., в связи с выплатой 01.06.2017г. – 107 700 руб.) и расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб.

Следовательно, с учетом выплаченной суммы, взысканию с ответчика в пользу истца Шашкова С.В. подлежит 39 600 руб. 00 коп. в счет недоплаченной страховой выплаты.

На основании п. 14 Закона об ОСАГО стоимость экспертизы 8000 руб. подлежит возмещению страховщиком ответчиком в пользу истца.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы иска на основании Закона о защите прав потребителей. Указывает на то, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, требование о взыскании штрафа от суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 50 % от доплаченной суммы страхового возмещения, а именно 19800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 1388,00 руб. по требованию имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шашкова С.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Шашкова С.В. денежные средства в размере 67 400 (шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе:

- 39600 рублей 00 копеек в счет доплаты страхового возмещения;

- 19800 рублей в счет штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

- 8000 расходы на стоимость экспертизы;

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 1388 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                      В.С. Герасименко