Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2012 ~ М-1058/2012 от 02.03.2012

Дело №2-1746/22-2012 Г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г. Курск,

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.,

с участием представителя истца Беленкова №

ответчика нотариуса Курского городского нотариального округа Сердюковой №

при секретаре Затолокиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Курский машиностроительный завод» к нотариусу Курского городского нотариального округа Сердюковой № о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Курский машиностроительный завод» обратился в суд с иском к нотариусу Курского городского нотариального округа Сердюковой О.А. взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что истцом на депозитный счет нотариуса Курского городского нотариального округа Сердюковой О.А. платежными поручениями ошибочно были перечислены денежные средства в размере 68936 руб. 11 коп. для ФИО6, которые она возвращать отказывается. Задолженность перед ФИО6 погашена в полном объеме. В настоящее время денежные средства находятся на депозите онотариуса незаконно и являются ее неосновательным обогащением. Просят признать незаконными действия нотариуса Сердюковой О.А., выраженные в отказе возвратить ошибочно перечисленные денежные средства; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 68936 руб. 11 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «Курский машиностроительный завод» исковые требования уточнил, просил обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 68936 руб. 11 коп. ошибочно перечисленные истцом в ее депозит, мотивируя тем, что депозит нотариуса является специальным банковским счетом и нотариус не вправе распоряжаться находящимися на нем денежными средствами по своему усмотрению, в связи с чем их требования в части неосновательного обогащения несостоятельны.

В судебном заседании Нотариус Курского городского нотариального округа Сердюкова О.А. исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, ОАО «АБ Россия» ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, с учетом погашения задолженности перед ФИО6, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68936 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░