Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2010 ~ М-2164/2010 от 15.09.2010

Дело № 2-2441/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием:

представителя истца Исаева А.Л. – адвоката Шуваевой О.И., действующей по ордеру № 47 от 11.10.2010 г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Макарова Р.С., действующего по доверенности от 01.02.2010 года №59, выданной директором ФИО 1 в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований Шикина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исаева Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Исаев А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 15 июня 2009 г. на автодороге <адрес> произошло столкновение автомашины "Авто 1", государственный регистрационный номер № под управлением Шикина Владимира Николаевича и автомашины "Авто 2" государственный регистрационный номер № под управлением Исаева А.Л. Органами ГИБДД виновным в ДТП лицом признан Шикин В.Н, который допустил нарушение п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается Справкой ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ от 15.06.2009г. Сотрудниками ГИБДД при осмотре установлены следующие повреждения автомобиля истца: передний бампер, капот, переднее левое крыло. Автомобиль, принадлежащий истцу, застрахован в ООО «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в г.Саранске по договору добровольного страхования транспортных средств «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» (страховой полис № от 20.08.2009г.). По результатам рассмотрения представленных истцом документов по данному страховому случаю страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 37628, 31 руб. Согласно условиям страхования (п.9 страхового полиса) и пп. г п. 13.9 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №» по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт. Документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Стоимость ремонта в ЗАО "1" согласно договору заказ-наряду на работы № от 19.07.2009г., Акту на выполненные работы к договору заказ-наряду № от 03.08.2009г. составила 152900 руб. Считает, что на страховщике лежит обязанность по выплате истцу разницы стоимости ремонта и произведенной страховой выплатой – 115271,69 руб. (152 900-00 руб.- 37 628-31 руб.).

Страховщиком было отказано в выплате истцу полной фактической стоимости ремонта (письмо исх.№ от 07.09.2010г.).

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховые выплаты в сумме 115 271 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 10174, 33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3708, 92 руб.

В судебное заседание истец Исаев А.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Исаева А.Л. – Шуваева О.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» Макаров Р.С. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Третье лицо без самостоятельных требований Шикин В.Н. суду пояснил, что он является виновником дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статья 6 Закона).

Согласно статье 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела, пояснениями представителя истца установлено, что 15 июня 2009г. на автодороге <адрес> произошло столкновение автомашины "Авто 1", государственный регистрационный номер № под управлением Шикина Владимира Николаевича и автомашины "Авто 2" государственный регистрационный номер № под управлением Исаева А.Л.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом признан Шикин В.Н, который допустил нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается Справкой ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 15.06.2009 г. Сотрудниками ГИБДД при осмотре установлены следующие повреждения автомобиля истца: передний бампер, капот, переднее левое крыло (л.д. 6).

Автомобиль марки "Авто 2" государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, застрахован в ООО «Росгосстрах» по месту нахождения филиала в г.Саранске по договору добровольного страхования транспортных средств «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» (страховой полис № от 20.08.2009г.) (л.д.4).

Согласно договору заказ-наряду на работы в ЗАО "1" № от 19.07.2009г., Акту на выполненные работы к договору заказ-наряду № от 03.08.2009г. стоимость ремонта автомобиля марки "Авто 2" государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу в ЗАО "1" составила 152900 руб.

Исаев А.Л. 16 июня 2009года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате страхового события автомобиль по калькуляции, составленной независимой экспертизой(л.д.2 и 10 выплатного дела ООО «Росгосстрах»).

По результатам рассмотрения представленных истцом документов по данному страховому случаю страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 37628, 31 руб., что не оспаривается сторонами в суде.

Согласно подпункту «г» пункта 13.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2010 г. № хк по риску «Ущерб» размер страховой выплаты определяется на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

В суде установлено, что Исаев А.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля марки "Авто 2" государственный регистрационный номер № к ответчику не обращался.

Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца Исаева А.Л. ответчиком по выплате страхового возмещения на основании документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля, истцом в суд не представлено.

Довод представителя истца о том, что истец Исаев А.Л. не обращался 16.06.2009года с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате страхового события автомобиль по калькуляции, составленной независимой экспертизой опровергается заявлением Исаева А.Л. №, в котором им не указан способ страхового возмещения (л.д.2-3 выплатного дела ООО «Росгосстрах») и заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденный в результате страхового события автомобиль по калькуляции, составленной независимой экспертизой (л.д. 10 выплатного дела ООО «Росгосстрах»). Других заявлений ответчику от Исаева А.Л. о выплате страхового возмещения не поступало. Изложенное подтверждает довод представителя ответчика о том, что Исаев А.Л. с заявлением о выплате страхового возмещения на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля марки "Авто 2" государственный регистрационный номер № к ответчику не обращался и доказательств, подтверждающих нарушение прав истца Исаева А.Л. ответчиком по выплате страхового возмещения на основании документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Исаева А.Л. по выплате страхового возмещения на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля истцом не представлено, суд считает исковые требования Исаева Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт автомобиля, и производные от этого требования в части взыскания процентов, судебных расходов, следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Исаева Андрея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения на основании заказ-наряда, счетов за фактически выполеннный ремонт автомобиля, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий