Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-№2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО12

при секретаре ФИО13

с участием истицы Ю.Е.В.

ее представителя - П.О.Н. действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «АльянсСтрой» - Б.В.В.., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области - Д.Т.Ф. действующей на основании доверенности,

рассмотрев материалы дела по иску Ю.Е.В. к ООО «АльянсСтрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльянсСтрой», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № <адрес>. Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2016 г. строительная организация ООО «АльянсСтрой» производила капитальный ремонт кровли дома <адрес>, согласно акту сдачи кровли в капитальный ремонт ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истице квартиры №<адрес> В результате повреждена мебель и внутренняя отделка квартиры. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией ООО «Бытремсервис» был составлен акт №№ о заливе, в котором отражены повреждения. В результате осмотра комиссия установила, что залив квартиры истицы произошел ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения атмосферных осадков, из вышерасположенной квартиры №№ по вине ООО «АльянсСтрой» в результате работ по проведению капитального ремонта кровли. Для определения стоимости убытков истица обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Рязанская лаборатория судебной экспертизы», стоимость исследования составила 24 000 руб., которой установлена стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения в квартире после залива и составляет 140 281 руб., ущерб имуществу составляет 10 718 руб., согласно выводам эксперта-товароведа Б.Ю.Ю. Кроме того, истица добросовестно вносила взносы на капитальный ремонт, общая сумма которых составила 8 630, 40 руб.

Согласно проведенной судебной экспертизы ООО «РОНЭКС», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истицы составляет 145 368 руб., а стоимость материального ущерба мебели с учетом ее износа составляет 4 073 руб. Следовательно, общая сумма убытков истицы в результате залива квартиры составляет 149 441 руб.

Оценивает причиненный ей моральный вред в 15 000 руб.

Истица, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков ООО АльянсСтрой» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области солидарно в ее пользу сумму убытков, связанную с повреждением мебели и внутренней отделки квартиры в результате залива в размере 149 441 руб., сумму убытков, связанных с оплатой комплексной экспертизы в размере 24 000 руб., взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу истицы убытки в виде внесенных истицей взносов на капитальный ремонт в размере 8 630,40 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от всех присужденных сумм в пользу истицы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истица Ю.Е.В. и ее представитель П.О.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области - Д.Т.Ф. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что в силу ст. 1064 ГК РФ, ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в заливе квартиры истицы- ООО «АльянсСтрой». Кроме того, в случае, если суд сочтет законным взыскать ущерб с Фонда, то считает, поскольку между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и истицей отсутствуют договорные отношения по осуществлению капитального ремонта дома, то и Закон «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется. Просила в удовлетворении иска к Фонду отказать.

Представитель ответчика ООО «АльянсСтрой» - Б.В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что вину подрядной организации ООО «АльянсСтрой» в причинении ущерба истице в результате залива ее квартиры считает не доказанной, полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении требований истицы к ООО «АльянсСтрой». Кроме того, считает, что к правоотношениям между истицей и ответчиками Закон «О защите право потребителей» не применим.

Представитель третьего лица ООО «Бытремсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч.1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст. 170, 175 и 178 ЖК РФ, формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора- юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта в специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно ч.1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор- это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст. 20, ч.2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ, на территории Рязанской области с 21 января 2014 года осуществляет деятельность регионального оператора унитарная некоммерческая организация- Фонд капитального ремонта многоквартирных домой Рязанской области.

В соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ и ст. 19 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 года №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» Правительством Рязанской области было принято Постановление от 12 февраля 2014 года №26 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии со ст.19 Закона Рязанской области от 18 ноября 2013 года №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области» был включен в вышеуказанную региональную программу.

Судом бесспорно установлено, что Ю.Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилых помещений и подъезда дома <адрес>, в результате которого имуществу собственников квартир, в том числе, имуществу истицы, причинен ущерб в результате залива из вышерасположенной квартиры №. В связи с этим обслуживающей организацией ООО «Бытремсервис» были составлены акты о заливе, в которых указаны повреждения, причиненные имуществу жильцов. В результате осмотра жилых помещений комиссией ООО «Бытремсервис» установлено, что залив квартир и подъезда в доме <адрес> произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ. во время выпадения атмосферных осадков по вине ООО «АльянсСтрой» в результате работ по проведению капитального ремонта кровли. Залив квартиры истицы №<адрес> произошел ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной квартиры №№ во время выпадения атмосферных осадков по вине ООО «АльянсСтрой», которые производили работы по проведению капитального ремонта кровли.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией акта ООО «Бытремсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией акта № № от ДД.ММ.ГГГГ копией акта ООО «Бытремсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ копией акта ООО «Бытремсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ копией акта ООО «Бытремсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ копией акта ООО «Бытремсервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ копией заявления К.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ копией заявления Д.З.Я. от ДД.ММ.ГГГГ копией претензии И.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между региональным оператором Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (Заказчик) и ООО «Альянс Строй» (Подрядчик) в соответствии с результатами проведенного отбора (Итоговый протокол №№ проведения отбора №№ и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, работы по капитальному ремонту крыши в доме <адрес>

Акт приемки-передачи крыш для проведения капитального ремонта на объектах, расположенных по адресам: <адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным актом с ДД.ММ.ГГГГ до окончания работ по капитальному ремонту крыши ООО «Бытремсервис» передает, а ООО «АльянсСтрой» принимает указанные объекты для проведения капитального ремонта крыш в состоянии, позволяющем производить капитальный ремонт крыши. ООО «АльянсСтрой» проводит капитальный ремонт крыши в сроки, оговоренные в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией извещения о проведении отбора подрядных организаций, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ копией итогового протокола № № проведения отбора и подведения итогов отбора подрядных организаций для выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ г. с приложениями, копией акта приемки-передачи для проведения капитального ремонта ДД.ММ.ГГГГ копией технического заключения по результатам обследования конструкции крыши № от 2015 г., имеющимися в материалах дела.

В соответствии с указанным Договором на выполнение работ по капитальному ремонту ООО «АльянсСтрой» произвел работы по капитальному ремонту крыши в доме № <адрес>, что подтверждается копией общего журнала работ № № по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г<адрес> согласно которому Подрядчик приступил к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства 15 ДД.ММ.ГГГГ окончание работ – <адрес>

Оплату взносов за проведение капитального ремонта общедомового имущества истица производила в полном объеме, задолженности не имеется, что подтверждается копией справки «КВЦ» ДД.ММ.ГГГГ копией справки «КВЦ» ДД.ММ.ГГГГ, копией справки «КВЦ» ДД.ММ.ГГГГ копией квитанции по оплате ЖКУ и прочих услуг за март 2017 г., справкой Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области № № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области с требованием о возмещении ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры, что подтверждается копией указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «АльянсСтрой» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ей в результате залива квартиры, что подтверждается копией претензии от 12 ДД.ММ.ГГГГ

Однако требования истицы до настоящего времени не исполнены.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истица обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Рязанская лаборатория судебной экспертизы»».

Согласно заключению специалиста ООО ЭУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» № № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений в <адрес> после залива из вышерасположенной квартиры № № при проведении капитального ремонта кровли ООО «АльянсСтрой» с учетом износа составляет 140 281 руб.

Согласно акту экспертного исследования № №, размер материального ущерба (реального ущерба) от повреждения водой в результате залива ДД.ММ.ГГГГ предметов домашнего имущества, находящихся по адресу: <адрес> составляет 10 718 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заключения специалиста ООО ЭУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ г., копией акта экспертного исследования ООО ЭУ «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «АльянсСтрой» назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «РОНЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «РОНЭКС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ причинами залива водой жилого помещения истицы Ю.Е.В. расположенного по адресу: <адрес>, являются атмосферные осадки в виде дождей, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений истицы Ю.Е.В. расположенных по вышеуказанному адресу, пострадавших от залива, составляет 145 368 руб. Стоимость материального ущерба мебели с учетом ее износа, находящейся в помещении истицы Ю.Е.В. по вышеуказанному адресу, пострадавшей от залива, составляет 4 073 руб.

Оценивая данное заключение эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст.67 ГПК РФ, и принимая его за истину, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются логичными и аргументированными.

Кроме того, заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Эксперт не заинтересован в исходе дела. Заключение экспертизы составлено в письменной форме, содержит описание объектов исследования, процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности вышеназванного заключения сторонами не представлено.

Следовательно, суд, с учетом вышеизложенных доказательств, считает доказанным факт залива квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «АльянсСтрой» при проведении им капитального ремонта дома <адрес> Также установлен размер ущерба, причиненного истице заливом квартиры- 149 441 руб. Доказательств обратного суду представлено не было.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истицы, в размере 149 441 руб. должна быть возложена на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, поскольку ущерб истице причинен ненадлежащим исполнением обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией ООО «АльянсСтрой», привлеченной региональным оператором, на которого возложена обязанность по контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В связи с этим, довод представителя Фонда о том, что ущерб должен быть взыскан с виновника- подрядной организации является несостоятельным.

Между тем, ч.5 ст. 178 ЖК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Следовательно, оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области денежных средств в размере внесенных истицей взносов на капитальный ремонт в сумме 8 630, 40 руб. не имеется, в том числе, поскольку суд пришел к выводу о взыскании с него денежных средств, соразмерных полной стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате залива квартиры и предметов мебели.

Требования истца о солидарной ответственности Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО «АльянсСтрой» являются несостоятельными, поскольку п.1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом. Между тем, в данном случае, солидарная ответственность не предусмотрена ни договором, ни законом. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Ю.Е.В. к ООО «АльянсСтрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, следует отказать.

Одновременно с этим суд считает, что к возникшим правоотношениям между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и истицей положения ФЗ «О защите прав потребителей» не применяются, поскольку между указанным лицами договорных отношений не имеется, Фонд, в соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» все функции исполняет безвозмездно, лишь аккумулирует вносимые истицей и иными собственниками многоквартирных домов средства для выполнения функций технического заказчика. Вносимые истцом взносы на капитальный ремонт являются целевыми и не представляют собой оплату Фонду за оказываемые услуги. В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с причинением вреда, основанием заявленного иска является привлечение ответчика Фонда к деликтной ответственности в связи с отказом возместить ущерб, а не нарушения условий договора возмездного оказания услуг. Удовлетворение требований истицы о возмещении ущерба обусловлено нарушением ответчиком норм гражданского и жилищного законодательства, которые не предусматривают такого вида ответственности, как взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, поскольку рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушение личных неимущественных прав граждан, а в данном случае компенсация морального вреда обоснована требованиями имущественного характера и законом не предусмотрена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика- Фонда компенсации морального вреда также являются необоснованным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что с целью определения стоимости убытков истица обратилась в ООО «Экспертное учреждение «Рязанская лаборатория судебной экспертизы» для проведения досудебной экспертизы, стоимость исследования составила 24 000 руб., что подтверждается копией договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что указанные судебные расходы по оплате заключения специалиста являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

Кроме того, судом установлено, что истицей Ю.Е.В. в связи с обращением в суд за восстановлением своего нарушенного права понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., что подтверждается копией квитанции № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы, руководствуясь положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела.

Определяя же размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10.2005 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр.Магнутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ», который разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представитель истца П.О.Н, добросовестно принял участие в 9 судебных заседаниях по гражданскому делу, составлял исковое заявление и уточненные исковые заявления.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины их отложений, степень активности представителя истца в гражданском процессе, суд находит размер данных расходов разумными и обоснованными, в связи с чем с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 188, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.Е.В. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ООО «АльянсСтрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Ю.Е.В. сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере сумме 149 441 (сто сорок девять тысяч четыреста сорок один) рубль 00 копеек, из которых 145 368 (сто сорок пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек - стоимость восстановительного ремонта (внутренней отделки) помещений, пострадавших от залива, 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 00 копеек – стоимость материального ущерба мебели с учетом ее износа, находящейся в помещении, пострадавшей от залива, а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 188 (четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области- отказать.

В удовлетворении исковых требований Ю.Е.В. к ООО «АльянсСтрой» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) ФИО14

Копия верна

Судья ФИО15