Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-494/2018 от 05.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                           7 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-494/2018 по жалобе Брицкого Игоря Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Брицкий И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

    С указанным постановлением Брицкий И.И. не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что материалами дела его вина не доказана. Из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, не установлено время и место совершения обгона, не видно госномера автомобиля, не установлен автомобиль, обгон которого совершен. Также указывает, что протокол об административном правонарушении имеет противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела, в частности, что протокол имеет исправления норм пунктов ПДД РФ, а также факт получения копии протокола об административном правонарушении в 2017 году.

Также в качестве доводов для отмены постановления мирового судьи Брицкий И.И. указывает то, что обгон совершил после знака «перекресток».

В судебном заседании Брицкий И.И. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Повторное нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по ч. 5 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 4. Неоднократное совершение указанного правонарушения влечет за собой применение повышенных мер ответственности, т.е. более строгих по сравнению с первичным совершением данного деяния.

Судом установлено, что в отношении Брицкого И.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому Брицкий И.И., управляя автомобилем Лада Ларгус, госномер №, на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Факт совершения Брицким И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- схемой дислокации дорожных знаков на <адрес>;

- рапортом командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1, указывающим на наличие признаков административного правонарушения;

- видеозаписью о совершении административного правонарушения, из которой видно, что обгон совершен в зоне действия знака 3.20, до перекрестка;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени о привлечении Брицкого И.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Брицкого И.И. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Факт совершения Брицким И.И. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» доказан материалами дела, в частности видеозаписью административного правонарушения, на которой видно, что автомобиль Лада Ларгус совершает обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Границы действия этого знака подтверждены схемой дислокации дорожных знаков на <адрес>, в связи, с чем довод жалобы Брицкого И.И. относительно того, что обгон он совершил после знака «перекресток», после которого знак 3.20 не действует, несостоятелен.

Доводы жалобы, касающиеся наличия исправлений пунктов ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении и даты получения копии протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку копию указанного протокола об административном правонарушении Брицкий И.И. получил лично, каких-либо замечаний по его составлению им не указано. Указание на 2017г. в графе «Копию протокола получил» не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вмененного правонарушения и не влечет признание протокола не действительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брицкого Игоря Ивановича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брицкого И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                      С.В.Ломакина