Решение по делу № 2а-968/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а-968/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

07 июня 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика Елецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Ляпиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство административного истца Повечеровой ФИО7 о прекращении производства по административному делу №2а-968/2017 по административному иску Повечеровой ФИО8 к Елецкому межрайонному отделу УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Бурдиной (Некрасовой) Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, -

у с т а н о в и л:

Повечерова В.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Елецкому межрайонному отделу УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Бурдиной (Некрасовой) Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивировала тем, что 26.09.2012 мировым судьей судебного участка № 17 г. Ефремов было постановлено решение, которым в ее пользу с ИП Авдеева Ю.А. взыскана денежная сумма в общем размере 77772,80 рублей. 25.12.2012 был выдан исполнительный лист, который ею 27.12.2012 был направлен в службу судебных приставов Елецкого района. 28.02.2013 исполнительное производство было возбуждено. В период с 02.04.2013 по 29.12.2014 на ее расчетный счет от Авдеева Ю.А. в счет погашения долга, поступила сумма 45482,00, остаток долга составил 32290,80 рублей. 28.05.2015 судебный пристав исполнитель Бурдина Е.В. закрыла исполнительное производство.18.11.2015 исполнительный лист был возвращен. 12.12.2015 она вновь отправила исполнительный лист в службу судебных приставов. До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено.

Административный истец Повечерова В.М. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по административному делу в связи с ее отказом от исковых требований, объяснила, что основания иска отпали, поскольку денежные средства по исполнительному листу ей перечислены в полном объеме.

Представитель административного ответчика Елецкого межрайонного отдела УФССП России по Липецкой области Ляпина М.А. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа административного истца от исковых требований, объяснила, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Авдеев Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения административного дела. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Бурдина (Некрасова) Е.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется копия приказа УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***-к об увольнении.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

В силу частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Положения статей 194, 195 КАС РФ, предусматривающие порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судом были административному истцу разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу №2а-968/2017 по административному иску Повечеровой ФИО9 о прекращении производства по административному делу №2а-968/2017 по административному иску Повечеровой ФИО10 к Елецкому межрайонному отделу УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, судебному приставу исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Бурдиной (Некрасовой) Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить в связи с отказом от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:     Н.В. Захарова