Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-412/2018 от 26.06.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 02 августа 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Устиновой О.В.,

подсудимой Балабановой Натальи Сергеевны,

защитника Синкевича Д.Н., предоставившего удостоверение ..............

а также потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Балабановой Натальи Сергеевны, .............. судимой 27 февраля 2007 .............., с учетом постановления .............. от 18 апреля 2011 года, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 12000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 26 февраля 2014 года,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балабанова Н.С. .............., около .............., в .............., действуя умышленно, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилище К. - .............., где из холодильника тайно похитила 2 килограмма охлажденного мяса свинины, стоимостью .............., за один килограмм, общей стоимостью .............., а из кошелька, лежавшего на кровати в спальной комнате, тайно похитила денежные средства в сумме .............., принадлежащие К. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. ущерб на общую сумму ...............

Подсудимая Балабанова Н.С. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ей органами следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она сожалеет о совершенном ею преступлении. При назначении наказания просит о снисхождении.

Защитник Синкевич Д.Н. пояснил суду, что ходатайство его подзащитной заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Балабановой Н.С. просил суд принять во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, проявить снисхождение и назначить минимальное наказание.

Потерпевшая по делу К., в своем заявлении суду, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, указала, что причиненный преступлением имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, просила назначить строгое наказание.

    Государственный обвинитель по делу Устинова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............. Балабанова Н.С. на учете у врача психиатра не состоит. ..............

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимой деяния, в совокупности с данными об ее личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая Балабанова Н.С. находилась в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Балабанова Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимой, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимой Балабановой Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Балабанова Н.С. ранее судима 27 февраля 2007 .............. с учетом постановления .............. от 18 апреля 2011 года, по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 12000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой Балабановой Н. С. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержащийся в действиях подсудимой Балабановой Н. С. рецидив является опасным.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимой опасный рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

    В связи с наличием в действиях подсудимой Балабановой Н.С. отягчающего обстоятельства оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать степени вины подсудимой, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, суд не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая решение о назначении Балабановой Н.С. дополнительного вида наказания, суд принял во внимание личность подсудимой и посчитал необходимым назначить подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимой иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд признал нецелесообразным.

Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, суд признал нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наличие в действиях подсудимой Балабановой Н. С. опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду совершения подсудимой тяжкого преступления, а также наличия в действиях подсудимой Балабановой Н.С. опасного рецидива преступлений, отбывание наказания ей назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вырезка мяса, весом 1 килограмм,- находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей К., подлежит оставлению ей как собственнику данного имущества; отрезок темной дактилоскопической пленки, с пылевым следом обуви, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежит уничтожению; след пальцев рук Балабановой Н.С., дактилоскопическая карта на имя Балабановой Н.С., - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.    

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балабанову Наталью Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Балабановой Н.С. установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балабановой Наталье Сергеевне изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Балабановой Н.С. исчислять со .............. со дня постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу: вырезку мяса, весом 1 килограмм,- находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей К., оставить ей как собственнику данного имущества; отрезок темной дактилоскопической пленки, с пылевым следом обуви, - находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., уничтожить; след пальцев рук Балабановой Н.С., дактилоскопическую карту на имя Балабановой Н.С., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Балабановой Н.С., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.    

Председательствующий: Дыкань О. М.