Решение по делу № 2-2596/2017 ~ М-1950/2017 от 28.03.2017

2-2596/17

Решение

Именем Российской Федерации.

24 апреля 2017 г. <адрес>

Суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО2

с участием ст. пом. <адрес>: ФИО3

адвоката :ФИО4

представителя истца: ФИО5

представителя ответчика: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФГБУ «Свевро-Кавказская Военизированная Служба по активному воздействию на метеорологические и другие географические процессы» о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 с должности инженера по лавинным работам Дагестанской ВПЛЧ ФГБУ «СК ВС» незаконным. и восстановлении на работе.

Установил.

ФИО7 обратился в суд с иском к ФГБУ «Свевро-Кавказская Военизированная Служба по активному воздействию на метеорологические и другие географические процессы»

о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 с должности инженера по лавинным работам Дагестанской ВПЛЧ ФГБУ «СК ВС» незаконным. и восстановлении на работе указывая, что Приказом № - К от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на неопределенный срок на должность инженера 1 -й категории - руководителем группы Цумадинского противоположного отряда Дагестанской военизированной противолавинной части (Дагестанская ВПЛЧ) ФГБУ «СК ВС».

10 или ДД.ММ.ГГГГ, через сотрудника ему по телефону сообщили, что на проходном оставлен для передачи ему приказ о его увольнении с работы. Он получил приказ о своем увольнении с работы. Согласно этому приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности инженера по лавинным работам на основании п.З ст.77 ТК РФ по его заявлению. С приказом о моем увольнении с работы я не согласен, считаю его
незаконным и необоснованным по следующим основаниям: заявление об увольнении с работы по собственному желанию он не писал и с таким заявлением в какой-либо форме он не обращался; в приказе не указана дата якобы поданного им заявления об увольнении его с работы по собственному желанию;

Приказ о его увольнении ему никто под роспись не объявлял, а имеющаяся на приказе подпись не его, она учинена другим лицом; на приказе не указана дата, когда он якобы ознакомлен.

Кроме того, при незаконном увольнении его с работы с ним не произведен расчет по долгу по заработной плате. Подлинной причиной моего незаконного увольнения с работы я считаю нежелание работодателя погасить образовавшийся передо мной долг по зарплате. Об этом, кроме вышеуказанных нарушений трудового законодательства в отношении меня, свидетельствует и то обстоятельство что приказ №/к, якобы изданный ДД.ММ.ГГГГ был, подкинут в марте 2017 года. Просит суд признать приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 с должности инженера по лавинным работам Дагестанской ВПЛЧ ФГБУ «СК ВС» незаконным. Восстановить ФИО7 на работу, на вышеуказанную должность.

Представитель истца поддержал иск по указанным в исковом заявлении основанием, пояснив также расчет с истцом был произведен в декабря 2015 г.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил что с исковыми требованиями ФИО7 не согласен и их ФГБУ СКВС не признает, т.к они необоснованные по существу и не законные с точки зрения действующего трудового и гражданско-процессуального права.

Существо дела такого; Истец работал в ДВПЛЧ Цумадинском противолавинном отряде с ДД.ММ.ГГГГ. До весны 2015 года ФИО7 работал без замечаний. С лета 2015 он решил перебираться в Махачкала видимо времени не хватало на все, и перестал ходить на работу, о чем докладывали сотрудники Цумадинского отряда(рапорта прилагаются). Через сотрудников попытался установить место жительства ФИО7 в <адрес>, чтобы выяснить причину его не явки на работу. С этой же целью многократно связывался с ФИО7 по телефону, а сам со мной по телефону не связывался и на звонки он не отвечал. После, он поменял номер или поставил в черный список не могу сказать на долго с ним потерял связь.

Он поручил заму найти его телефон через родственников. Узнав новый номер его телефона он с ним связался и запросил у него причину постоянных прогулов, это было уже осенью, в сентябре2015 года. ФИО7 заявил, что он переехал в Махачкалу на постоянное жительство. По этой причине он уже не может и не хочет, работать в Цумадинском отряде. Тогда он предложил ему придти на работу и написать заявление по собственному желанию. Он не однократно обещал при свидетелях, придти и написать заявление об увольнении, но так и не исполнил свое обещание, ссылаясь на свою занятость. Когда в очередной раз напомнил ему о необходимости оформления увольнения с работы ФИО7, опять ссылаясь на сою занятость попросил меня написать от его имени.

Заявление об увольнении с работы. Он возмутился и отказался и все же настаивал. чтобы он пришел и сам написал, но он опять отключил телефон и на связь не выходил, просто тянул время. Он очередной раз вышел на него и предложил продиктовать ему адрес, он сам был готов ему подъехать к нему и взять у него заявление, но он сказал что он на выезде и что ему уже передо не удобно, попросил мне за него написать и отправить в отдел кадров заявление для расчета. Не хотел его уволить по статье и поэтому долго за ним бегал, думал порядочный человек и проблем не будет. Я набрал текст заявления об увольнении по собственному желанию на компьютере и отправил в отдел кадров для расчета.

Подпись на заявление по его же просьбе учинил он. На основании этих документов приказом 211/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен.В этот же день с ним был произведен расчет путем перечисления денег на зарплатную карточку ФИО7 бухгалтерией ФГБУ СКВС.

В декабре 2015 года я, получив из ФГБУ СКВС приказ об увольнении ФИО7 с работы и его трудовую книжку, позвонил ФИО7 и пригласил его к себе для ознакомления с приказом и вручения ему трудовой книжки. ФИО7 обещал придти, но не пришел ни за приказом ни за трудовой книжкой. Я звонил он не отвечал на звонок, так продолжался долго. В очередной раз ФИО7 заявил мне, что он пенсионер ему книжка не нужна и поэтому эти документы хранились у нас на работе. В ноябре 2016 года ФИО7 сам мне позвонил и спросил, когда он может получить свою трудовую книжку, я ответил что трудовую он должен был получить давно и в любой момент может приехать и забрать, предварительно позвонив мне, чтобы я находился на месте.

Он спросил если попозже придти, я сказал у нас есть вахтер я там оставлю забери и подпишись на приказе, но он почему то забрал оригинал и оставил нам копию. В тот же день я оставил предупредив вахтера, о том что он передал ФИО7 его документы и подписался под приказом о его увольнении с работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в его отсутствие на работе, ездил по делам, приехал на вахту и как договаривались получил свои документы, ознакомился с приказом и подписал его оставил там же.

ФИО7 достоверно знал, что он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме выше изложенных обстоятельств об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на карточку з/плата не начислялась, а сам ФИО7 почему никуда не обращался и не жаловался, хотя Заработная плата начисляли регулярно два раза в месяц. Этим же опровергаются доводы ФИО7 о наличии перед ним долга ФГБУ СКВС. Полагает причина составления заявления об увольнения ФИО7 с работы, несвоевременное вручение ему трудовой книжки, несвоевременное ознакомления с приказом об увольнения с работы заключается в поведении самого ФИО7, который под различными предлогами уклонился от совершения указанных действий.

Не соответствует действительности и утверждение ФИО7, о том что приказ ему подкинули 10-ДД.ММ.ГГГГ, т.к на приказе он делал отметку дата получения приказа.ДД.ММ.ГГГГ. На этом приказе иметься собственноручная подпись ФИО7

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст 392, ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течении одного месяца со Дня вручения ему копий приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО7 достоверно знал о своем увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на работу не выходил на работу и не обращался по поводу не выплаты заработной платы. Приказ о своем увольнении с работы и трудовую книжку Магомедов получил ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения ФИО7 в суд за защитой якобы своего нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, если исчислить срок со дня его увольнения с работы, или ДД.ММ.ГГГГ - если срок давности исчислить со дня получения им приказа об увольнения и трудовой книжки.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО7 суду не представлены, ФИО7 в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

В соответствии со ст. 199ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до внесения судом решения.

Истечения срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд применить к исковому заявлению ФИО7 о восстановления на работу срок исковой давности и в удовлетворении иска ФИО7 к ФГБУ СКВС отказать.

Выслушав объяснение сторон, мнение прокурора полагавшего необходимым в иске отказать, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему:

Как усматривается из материалов дела приказом № - К от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на неопределенный срок на должность инженера 1 -й категории - руководителем группы Цумадинского противоположного отряда Дагестанской военизированной противолавинной части (Дагестанская ВПЛЧ) ФГБУ «СК ВС».

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности инженера по лавинным работам на основании п.З ст.77 ТК РФ по его заявлению.

ФИО7 достоверно знал, что он уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на карточку з/плата не начислялась, а сам ФИО7 на работу не ходил расчетные деньги получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расчетный листок за декабрь 2015 года.

Истцом по своей вине не получены копии приказа и трудовую книжку в момент увольнения

Фактически копию приказа и трудовую книжку истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельство подтверждается не только объяснениями ответчика но и другими доказательствами

Свидетель ФИО8 показала в суде, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве в проходной. Гайдаров передал ей трудовую книжку ФИО7 и копию приказа об увольнении и просил передать если подойдет ФИО7 Приехал ФИО7 забрал трудовую книжку и копию приказа, расписался об ознакомлении.

. Согласно выписки из журнала ФИО8 действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве..

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст 392, ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении -в течении одного месяца со Дня вручения ему копий приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

ФИО7 достоверно знал о своем увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на работу не выходил на работу и не обращался по поводу не выплаты заработной платы. Приказ о своем увольнении с работы и трудовую книжку Магомедов получил ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения ФИО7 в суд за защитой якобы своего нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, если исчислить срок со дня его увольнения с работы, или ДД.ММ.ГГГГ - если срок давности исчислить со дня получения им приказа об увольнения и трудовой книжки.

Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд ФИО7 суду не представлены, ФИО7 в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

Истечения срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО7 к ФГБУ «Свевро-Кавказская Военизированная Служба по активному воздействию на метеорологические и другие географические процессы»- о признании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с должности инженера по лавинным работам Дагестанской ВПЛЧ ФГБУ «СК ВС» незаконным и восстановлении на работе отказать

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке месячный срок со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.