Решение по делу № 21-716/2018 от 30.08.2018

Дело № 21-716/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2018 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Кнутарева С.А. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 апреля 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», расположенного в г.Хабаровске, ул.Автономная, д.12,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Порошина С.В. от 24 апреля 2018г. ООО «Сириус» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.10-12).

Согласно постановлению, 13 марта 2018 г. Общество, в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выпустило на линию и осуществляло перевозку опасного груза (дизельное топливо в количестве 1727 кг, в цистерне) на автомобиле не прошедшим государственный технический осмотр.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.55-58).

Защитник Общества – Кнутарев С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица административного органа Порошина С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет привлечение к административной ответственности юридических лиц в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяют Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), а также Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом п.11 Основных положений – запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела усматривается, что Общество 13 марта 2018 г. в 15 часов 40 минут в районе дома №2«в» по ул. Производственной в г.Хабаровске осуществляло перевозку опасного груза (ООН 1202 дизельное топливо в количестве 1727 кг, в цистерне) на автомобиле ГАЗ-5204 (гос.рег.знак №), не прошедшем государственный технический осмотр.

Для осуществления перевозки опасного груза водитель автомобиля ГАЗ 5204 Чернов А.В. 13 марта 2018г. получил задание Общества на перевозку топлива по указанному маршруту, прошел предрейсовый осмотр у сотрудника Общества Казак Н.И., водителю выданы путевой лист №591 и товарно-транспортная накладная №124 (л.д.22,25-26). При этом, перевозивший груз Общества автомобиль, не прошел государственный технический осмотр.

Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД, в ходе оформления процессуальных документов водитель Чернов А.В. пояснил, что перевозил топливо, принадлежащее ООО «Сириус».

14 марта 2018 г. Чернов А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2018 г. и постановлении о наказании от 14 марта 2018 г. в соответствующих строках указаны сведения о том, что Чернов А.В. работает в ООО «Сириус» в должности водителя (л.д.19-20). С данными, отраженными в протоколах и постановлении, в том числе о месте своей работы, Чернов А.В. согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Указанные факты послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности.

Изложенные в постановлении обстоятельства и виновность Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении и судебном акте, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности юридического лица, привлеченного к ответственности.

Как следует из материалов дела, перевозка дизельного топлива осуществляется юридическим лицом на постоянной основе, непрерывно. Поэтому ссылка в жалобе на то, что Общество осуществляет лишь продажу топлива, а перевозки носят разовый характер, несостоятельна. В пользу несостоятельности этого довода свидетельствуют и пояснения Харитонова М.В., показавшего в районном суде, что ранее в феврале 2018 г. им уже останавливался указанный автомобиль ГАЗ 5204 (г.р.з<данные изъяты>), водителем был Чернов А.В., который предъявлял путевой лист, выданный Обществом (л.д.55-56). Оснований не доверять показаниям должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, предупрежденного судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Указание в жалобе на «аннулирование» Обществом путевого листа, выданного Чернову А.В. 13 марта 2018 г., правового значения не имеет, поскольку указанный путевой лист был выписан уполномоченным Обществом должностным лицом, оформлен на автомобиль под управлением Чернова А.В., получен водителем, на основании него Чернов А.В. осуществлял перевозку опасного груза, грузоотправителем которого является Общество. При этом путевой лист был «аннулирован» после задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД. Кроме того выдача путевого листа предусмотрена п.2.3.1 договора перевозки, на который ссылается защитник Общества в жалобе, как на основание использования (эксплуатации) автомобиля для перевозки грузов юридического лица (л.д.5).

Ссылка автора жалобы, что Чернов А.В. числился работником иной организации, не свидетельствует о том, что Общество не эксплуатировало задержанный сотрудниками ГИБДД автомобиль, в котором находился принадлежащий юридическому лицу опасный груз. При этом деятельность Чернова А.В. в другой организации не помешала последнему фактически исполнять трудовую функцию в ООО «Сириус» в качестве водителя.

Тот факт, что автомобиль ГАЗ 5204 г.р.з. Х586КВ/27 находится в собственности у Трунова Д.И. и арендован Черновым А.В., не свидетельствует о том, что он не эксплуатировался Обществом для перевозки принадлежащих ему грузов, поэтому ссылка в жалобе на то, что судом не были опрошены указанные лица, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы должностного лица и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Вопреки указанию заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение автора жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Общества, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 24 апреля 2018г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» оставить без изменения, а жалобу его защитника Кнутарева С.А. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                      Ю.Г. Старков