Решение по делу № 2-2400/2016 ~ М-813/2016 от 02.02.2016

Дело №

                     Решение

                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Цибилевой И. В.,

с участием представителей ответчиков Слепухина С. С. и Глазкова В. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и(или) межмуниципального значения республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                        установил:

Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее по тексту ГКУ «Служба весового контроля РБ») обратилось в суд с иском к Низамиеву О. Р. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики в размере 385159 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52487 рублей 65 копеек за своевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба за период 558 дней по состоянию на 21 января 2016 года и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда. В обоснование требований указали, что 10 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 09 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач № с полуприцепом № принадлежащих на праве собственности Низамиевой Т. Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, под управлением водителя Хованского И. А. По результатам взвешивания был составлен акт 729, которым было зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Сумма ущерба составила 385159 рублей. 10 июля 2014 года в адрес собственника транспортного средства было направлено претензионное письмо о необходимости оплаты суммы ущерба, однако денежные средства выплачены не были. Период просрочки уплаты суммы ущерба на дату составления искового заявления 21 января 2016 года по акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе на ось составляет 558 дней. При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом требований ст. 395 ГК РФ составляет 52487 рублей 65 копеек. Истец обращался в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ИП Низамиевой Т. Р., в ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица был привлечен Низамиев О.Р., так как был предоставлен договор аренды на вышеуказанное транспортное средство. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от 21 марта 2014 года собственник Низамиева Т.Р. передала автомобиль седельный тягач № с полуприцепом № во временное владение и пользование ответчику Низамиеву О. Р. По заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика, но производство по делу было прекращено, так как Низамиев О. Р. не является индивидуальным предпринимателем.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хованский И. А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Низамиев О. Р. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Слепухин С. С. исковые требования не признал. Пояснил, что 23 марта 2014 года между Низамиевым О. Р. и Хованским И. А. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. Хованскому И. А. во временное владение за плату был передан автомобиль седельный тягач № полуприцепом № Срок договора составлял 6 месяцев. В соответствии с условиями договора ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством несет Субарендатор. Таким образом на момент составления акта № от 10 апреля 2014 года грузовой седельный тягач находился в фактическом владении Хованского И. А. То обстоятельство, что в соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Хованского И. А. на договоре субаренды от 23 марта 2014 года Хованскому И. А. не принадлежит, не может повлиять на определение надлежащего ответчика по делу, поскольку Хованский И. А. при составлении акта, послужившего основанием для обращения в суд, действовал как владелец транспортного средства в смысле ст. 1079 ГК РФ. Хованский И. А. управлял автомобилем в личных целях и не находясь в трудовых или гражданско-правовых отношениях с Низамиевым О. Р. Требования к Низамиеву О. Р. заявлены необоснованно. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено. Просил в иске отказать.

Ответчик Хованский И. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Глазков В. В. исковые требования не признал. Пояснил, что договор субаренды транспортного средства без экипажа от 23 марта 2014 года, предоставленный ответчиком Низамиевым О. Р. не заключал. Подпись под текстом договора Хованскому И. А. не принадлежит. Хованский И. А. управлял автомобилем седельный тягач № с полуприцепом №, находясь в гражданско- правовых отношениях с Низамиевым О. Р. по его распоряжению и утвержденному маршруту Пермь-Энгельс, осуществляя доставку стирального порошка. Просил в иске отказать.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 257-ФЗ).

Согласно ст. 4 приведенного Федерального закона на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 30 Закон № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. Акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями (п. 1.2-1.5).

В соответствии с п. п. 1.2 - 1.5 Порядка, акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27 ноября 2012 года, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ) и ГКУ Служба весового контроля, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству, ГКУ Служба весового контроля приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 января 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно пп. «а» п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года № 125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06 февраля 2014 года № 76-р на период с 01 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года в Республике Башкортостан введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значений.

Низамиева Т. Р. является собственником грузового автомобиля седельный тягач № с полуприцепом №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

10 апреля 2014 года при осуществлении весового контроля на 09 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач № с полуприцепом № принадлежащих на праве собственности Низамиевой Т. Р., под управлением водителя Хованского И. А. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, что отражено в акте № от 10 апреля 2014 года.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С, весы автомобильные переносные, фирмы МЕТА модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № и №. Весы пригодны к применению, что подтверждается оттиском доверительного клейма на весы, голограммой о прохождении поверки в паспорте весов (подтверждается паспортом на весовое оборудование) и свидетельством о поверке № от 02 декабря 2013 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила, согласно акта № — 385159 рублей.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан направила собственнику автомобиля Низамиевой Т. Р. претензионное письмо № от 10 июня 2014 года, о необходимости уплаты суммы ущерба, ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба до настоящего времени не уплачены.

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обращалось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 385159 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами к ИП Низамиевой Т. Р.

Из представленного в материалы арбитражного дела договора аренды транспортного средства без экипажа от 21 марта 2014 года и акта приема-передачи от 21 марта 2014 года следует, что Низамиева Т. Р. (Арендодатель) передала во временное владение и пользование Низамиеву О. Р. (Арендатору) принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: седельный тягач № с полуприцепом №, срок договора с 21 марта 2014 года по 21 марта 2015 года.

Определением Арбитражного Суда Саратовской области от производство по делу было прекращено, в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду Саратовской области.

Возражая против заявленных с нему требований, Низамиев О. Р. предоставил договор субаренды транспортного средства без экипажа от 23 марта 2014 года между ним и Хованским И. А., в подтверждение того обстоятельства, что законным владельцем транспортного средства седельный тягач № с полуприцепом № на момент составления акта № являлся Хованский И. А.

Ответчик Хованский И. А. факта заключения договора субаренды не признал. Подпись под текстом договора оспаривает.

Для установления значимых по делу доказательств судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Хованского И. А., изображения которых расположены в копии договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23 марта 2014 года, составленного в г. Энгельсе между Низамиевым О. Р. и Хованским И. А., и копии Акта приема-передачи от 23 марта 2014 года, выполнены не самим Хованским И. А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Хованского И. А.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении являются категоричными и подробными, поскольку экспертом на основании методических рекомендаций, профессионального опыта, идентификационных признаков почерка с достоверностью установлено что подписи от имени Хованского И. А., выполнены не Хованским И. А.. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Таким образом, из исследованных по делу достаточных доказательств следует, что договор субаренды транспортного средства без экипажа от 23 марта 2014 года между Низамиевым О. Р. и Хованским И. А., субарендатором не подписывался.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем кто владел источником повышенной опасности на законном основании на момент проведения проверки веса груза, перевозимого транспортным средством.

Принимая во внимание то обстоятельство, что тяжеловесным транспортным средством, которым нанесен ущерб автомобильным дорогам Башкортостана, на основании договора аренды владел и пользовался Низамиев О. Р., т.е. являлся законными арендатором и титульным владельцем, то в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Арендаторе Низамиеве О. Р.

Доводы представителя ответчика Низамиева О. Р. о том, что в момент составления акта, подтверждающего перевес груза Хованский И. А. действовал как владелец транспортного средства: седельный тягач № с полуприцепом №, поскольку управлял им, используя в личных целях и не находясь в отношениях с Низамиевым О. Р., являются надуманными и материалами дела не подтверждены.

Правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика Хованского И. А. судом не установлено.

Размер причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с Низамиева О. Р. в пользу бюджета республики Башкортостан подлежит взысканию сумма ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам республики Башкортостан в размере 385159 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений, установленных в главе 25 ГК РФ, возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ также по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности на нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Низамиев О. Р. специальное разрешение не оформлял.

Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика и размер ответственности были установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела; правоотношения сторон не связаны с ненадлежащим исполнением договорных обязательств; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заблаговременное направление ответчику требований о необходимости оплаты ущерба, полученных ответчиком, следовательно, оснований для применения норм ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Ответственность в виде начисления процентов по ст. 395 ГК РФ могла возникнуть лишь в случае совершения ответчиком неправомерных действий, направленных на удержание чужих денежных средств, либо на уклонение от их возврата.

Таких обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего дела для установления значимых обстоятельств судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза, расходы за проведение которой понесены Хованским И. А. в сумме 8200 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 53 от 28 марта 2016 года.

Из разъяснений, приведенных в п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, вышеприведенные разъяснения, а также то, что привлечению к участию в деле в качестве ответчика Хованского И. А. способствовали недобросовестные действия ответчика Низамиева О. Р., суд полагает возможным взыскать расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные ответчиком Хованским И. А. с Низамиева О. Р.

В силу ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7051 рубль 59 копеек.

    Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 385159 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ — ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7051 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                    ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░