Решение по делу № 2-281/2019 ~ М-175/2019 от 19.04.2019

дело № 2-281/2019              КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск      ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием представителя истца ООО «Гарант-М» Миньковой Р.М.,

ответчика Смольниковой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к Смольниковой Наталье Яковлевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к Смольниковой Н.Я., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Смольникова Н.Я. является собственником ? доли и законным представителем несовершеннолетних собственников по ? доли в праве собственности каждого ФИО4, ФИО5, жилого помещения по адресу: <адрес>

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в указанном доме, избран непосредственный способ управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Гарант-М» является ресурсоснабжающей организацией, производит расчеты объемов и стоимости коммунальных услуг, осуществляет сбор денежных средств, осуществляет работу по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Ответчица не исполняет свои обязанности, возложенные на неё законодательством, не производит оплату оказанных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Гарант-М» Минькова Р.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Смольникова Н.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что с общей суммой долга согласна, не согласна с размером пени.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере, установленном законодательством, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что регламентировано ст.310 Гражданского кодекса РФ.

На основании п/п.«и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смольникова Н.Я. совместно с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, в нем зарегистрированы Смольникова Н.Я. совместно с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора аренды объектов водопроводно-канализационного и теплоэнергетического хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант-М» осуществляет тепло-, водоснабжение и водоотведение всего жилого фонда, объектов социально-культурного назначения по централизованным системам города.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Смольниковой Н.Я.Из представленных истцом доказательств следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., на которую в соответствии с положениями закона начислена пеня за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам, что подтверждается представленными суду нормативными актами об установлении тарифов.

В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, в том числе несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку ответчик, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке плату за коммунальные услуги не вносит, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Гарант-М» задолженности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за обозначенный период в сумме <данные изъяты> поскольку в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, выразив несогласие с размером начисленной пени, при этом размер задолженности не оспаривала. В то же время доказательств оплаты в спорный период в установленные сроки и в полном объеме потребленных жилищно-коммунальных услуг не представила, как не представила и доказательств необоснованности начисления пени, а также иного расчета размера пени.

Довод ответчика об отсутствии финансовых возможностей, денежных средств для оплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Других доказательств сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком достаточных доказательств и оснований для отказа в удовлетворении требований истца, либо доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, размер предъявляемой истцом ко взысканию задолженности и пени не оспорен, доказательств внесения коммунальных платежей за спорный период либо иного расчета задолженности и пени не представили.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить.

Взыскать со Стольниковой Натальи Яковлевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова