Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2013 ~ М-462/2013 от 03.06.2013

Дело № 2- 516/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автухович Н.С. к Лебедеву А.А. о признании доли в праве собственности на автомобиль и исключении ее из состава наследственного имущества,

Установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Автухович Н.С. и Лебедев А.П. проживали совместно с 2008 года, без регистрации брака, но фактически имели брачные отношения, вели общее хозяйство, приобретали различное имущество.

Лебедев А.П. скоропостижно скончался 07.12.2012 года. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>; легковой автомобиль <Данные изъяты>, гараж каменный, находящийся по адресу: г<Адрес обезличен>, ГП «Квант Плюс» №34 от 20.10.2009. Квартира по адресу <Адрес обезличен>, приобреталась Лебедевым А.П. в 2007 году за 750000 рублей. В указанной квартире истец проживала на протяжении 4-х лет. Автомобиль приобретался на совместные средства Лебедева А.П и Автухович Н.С. в мае 2012 года за 299000 рублей. Денежные средства истца, предоставленные Лебедеву А.П. для покупки автомобиля составили 100000 рублей. Истец считает, что 1/3 доля данного транспортного средства принадлежит ей, так как она несла затраты на его приобретение, а также затраты на похороны. В настоящее время содержит наследственное имущество. Но на все, вышеуказанное имущество, как на наследство, имеет право только сын Лебедева А.П. - Лебедев Александр Анатольевич. Но фактически 1/3 доля автомобиля принадлежит истцу и, истец полагает, что не должна быть включена в наследственную массу. Лебедев А.П. при жизни не возражал против того, что указанное имущество принадлежит также истцу. Истец просит в соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ признать за ней 1/3 долю в праве собственности на легковой автомобиль <Данные изъяты>, исключив её из состава наследственного имущества.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что денежные средства на покупку автомобиля передала Лебедеву А.П. по его просьбе в день покупки автомобиля, сняв их с сберегательной книжки. Просит суд учесть, что дата снятия денежных средств в размере 100000 руб. и дата заключения договора купли-продажи спорного автомобиля совпадают. Также указала на то, что даже перед смертью Лебедев А.П. говорил о том, что он не рассчитался с ней и остался должен только ей. После смерти Лебедева А.П. она обратилась к наследниками о выплате ей 100000 руб., но наследник имущества Лебедев А.А. отказался выплатить ей долг.

Представитель истца Андрианова Е.Г. в судебном заседании поддержала требования истца, просила признать 1/3 долю собственности в автомобиле и исключить ее из состава наследства, ссылалась на то, что истец и Лебедев А.П. проживали совместно с 2008 года. Доходы Лебедева и Автухович состояли из заработной платы и пенсии, у обоих. Они проживали совместно, вели совместное хозяйство. Истица благоустраивала квартиру, покупала бытовую технику. Так же они купили автомобиль и гараж. Лебедев А.П. помогал своим сыновьям. 20 мая 2012 года был приобретен автомобиль истицей и Лебедевым. Платежи осуществлялись в 2 приема. Вторую часть денежных средств Лебедев А.П. должен был внести до 23.05.12. Лебедев П.А. подтвердил, что 20.05.13 у его отца не было всех средств, он внес только предоплату. Лебедев снимал со своего счета деньги частями. Автухович Н.С. также произвела снятие денежных средств со своей сберкнижки в сумме 100 тысяч рублей. Свидетели со стороны истца подтвердили приобретение автомобиля с помощью материального вложения в покупку истицей. Лебедев А.П. воспринимал эту сумму как долг, он считал это делом чести.

Ответчик Лебедев А.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласился. Пояснил, что согласно ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В данной ситуации завещания не было, значит, наследование осуществляется по закону. Наследники по закону ст.1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданским кодексом. Он является наследником первой очереди, в то время как Автухович Н.С. не относится ни к одной из очередей наследников, предусмотренных Гражданским кодексом. Его отец был собственником автотранспортного средства «Кia Rio», по закону ответчик является наследником, а соответственно по закону наследует право собственности на автотранспортное средство. Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание лишь брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния п.2 ст. l, п.2 ст.10 Семейного кодекса РФ. По общему правилу только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества, которые предусмотрены законом для супругов. Поэтому имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может признаваться принадлежащим им на праве совместной собственности только на том основании, что оно нажито ими во время совместной жизни. Указал на то, что капитального ремонта в квартире и в ванной комнате с заменой сантехнического оборудования истец не производила, а строительный материал приобретался Лебедевым А.П. Также мебель, бытовая техника были приобретены, еще до появления в жизни Лебедева А.П. Автухович Н.С. Данные факты подтверждены свидетелями Мартьяновым, Лебедевой С.Н., Лебедевым П.А.. Затраты на погребение и поминки также несла Лебедева С.Н., что подтверждается наличием чеков и накладных После смерти отца истца оставили пожить в квартире, в которой она проживала с Лебедевым А.П., так как ей идти было некуда. Она вывезла из квартиры вещи ей не принадлежащие: холодильник, все электроприборы, мягкую мебель, постельное белье и многое другое. В отношении факта передачи денег истцом умершему нет никаких доказательств. Сняв деньги в банке, истица могла потратить на что угодно. Фактов подтверждающих, куда были потрачены деньги нет. Просит отказать Автухович Н.С. в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании были допрошены свидетели В., Л., Б., Лебедев П.А., М..

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в период с 2008 года по 07.12.2012 Автухович Н.С. и Лебедев А.П. проживали совместно без регистрации брака.

Из договора купли-продажи № КП-15-05-12 от 20 мая 2012 года, заключенного между ООО "Х." и Лебедевым П.А. следует, что Лебедев А.П. приобрел автомобиль у ФИО19 автомобиль <Данные изъяты> стоимостью 2999 000 руб., при этом платеж в размере 5000 руб. внесен на день составления договора, а остальная часть денег в размере 294000 руб. внесена 21.05.2012.

Утверждая, что указанный автомобиль приобретен сторонами в совместную собственность, истец ссылалась на факт совместного проживания, свидетельские показания, выписку из лицевого счета по вкладу на имя Автухович Н.С. ООО "Б" в подтверждение того, что 21.05.2012 произведено снятие денежных средств в размере 100000 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, правила о создании совместной собственности к отношениям сторон не применимы.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а не норм семейного права о совместной собственности, и доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Положениями статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Истец, как претендующий на признание за ней права на долю в спорном автомобиле, должен представить доказательства приобретения им права собственности на долю в автомобиле

Каких-либо доказательств того, что между истцом и Лебедевым А.П. в период совместного их проживания была достигнута договоренность о приобретении ими автомобиля в общую собственность и в этих целях истец вкладывала свои средства в его приобретение, истцом суду не представлено, при этом непосредственно в судебном заседании сама истец указывала на то, что при жизни Лебедев А.П. признавал наличие долговых обязательств перед ней в размере 100000 руб., что исключает наличие договоренности о режиме общей собственности и относится к иным гражданско-правовым отношениям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При отсутствии доказательств договоренности между Лебедвым А.П. и истцом о режиме общей собственности, истец должен представить допустимые доказательства приобретения такого права.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец стороной этого договора не являлась, в связи с чем, спорное имущество может быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и умершим была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и Лебедевым А.П. такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договоров или после, истцом предоставлено не было.

Ссылка на свидетельские показания, подтверждающие факт совместного проживания истца с Лебедевым А.П. и показания об оказанной помощи истца в покупке автомобиля путем вложения денежных средств, не может быть принято во внимание, поскольку в случае если лица не состояли в зарегистрированном браке, то обстоятельство, что они вели общее хозяйство, не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленного наследственного дела №208/2012 с заявлением о принятии наследства после умершего 07.12.2012 года Лебедева А.П. обратился его сын Лебедев А.А., который является наследником первой очереди по закону и принявшим наследство. В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Лебедева А.П. включен автомобиль <Данные изъяты>, то есть спорное имущество, согласно технического паспорта на данный автомобиль единоличным собственником автомобиля являлся Лебедев А.П..

Наследник не признает заявленных требований истца.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автухович Н.С. к Лебедеву А.А. о признании доли в праве собственности на автомобиль и исключении ее из состава наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013 года.