Решение по делу № 2-1418/2019 от 01.03.2019

КОПИЯ

Дело 2-1418/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                          г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Акматовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Т.Н. к Еремеевой Т.Н. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

у с т а н о в и л:

    Федченко Т.Н., ссылаясь на факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Еремеевой Т.В. дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ей причинен материальный ущерб, обратилась в суд с иском к Еремеевой Т.В. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии и взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

    Судом установлено, что гражданская ответственность Еремеевой Т.В. как владельца транспортного средства была застрахована в САО которое произвело Федченко Т.Н. выплату страхового возмещения в размере 50%, поскольку в ДТП не определена виновность ни одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

    В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о привлечении САО в качестве ответчика и об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

    В судебном заседании представитель истца Федченко Т.Н. – Клименко М.В., ответчик Еремеева Т.В. и третье лицо Клименко Д.С. не возражали против привлечения САО в качестве ответчика. Однако, Клименко М.В. и Клименко Д.С. возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец обращалась в страховую компанию за страховой выплатой и досудебный порядок соблюден. Ответчик Еремеева Т.В. просила оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

    В судебное заседание третье лицо Ельков А.В. и представитель третьего лица САО не явились.

    Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

    Согласно п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд считает необходимым привлечь в качестве ответчика САО.

    Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора из договора ОСАГО, а именно при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из представленных суду документов и пояснений представителя истца Клименко М.В. следует, что истец обратилась в САО «ЭРГО» за страховой выплатой, однако после того, как страховая выплата была произведена не в полном объеме, а в размере 50%, истец с досудебной претензией к страховщику не обращалась.

    В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    В связи с чем, исковые требования Федченко Т.Н. подлежат оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Привлечь в качестве ответчика по делу САО.

    Исковые требования Федченко Т.Н. к Еремеевой Т.Н., САО об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба - оставить без рассмотрения.

    Определение в части оставления иска без рассмотрения может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                    Е.И. Дульзон

Секретарь                                    О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1418/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.