Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2019 ~ М-2008/2019 от 22.08.2019

6№№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Стерликова В. Н. к ООО «Автореал», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Стерликов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Автореал», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными, указа в заявлении, что <дата> Стерликов В.Н. приехал в <адрес> расположенный по адресу: <адрес> для покупки автомобиля в кредит. В этот же день, между Стерликовым В.Н. и ООО «Автореал» заключен договор купли-продажи №/КР автомобиля <данные изъяты> по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, именуемый далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную Договором цену (п.1.1 Договора).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора цена товара составила 805 000 рублей. Однако при выборе товара цена автомобиля составляла 550 000 рублей, данные условия были согласованы, с менеджером ООО «Автореал» ФИО. Истец исходя из цены автомобиля 550 000 рублей, подал заявку на оформление кредита, в дальнейшем кредит был одобрен. При этом оформление документов растянулось на 6-7 часов. При подписании договора купли-продажи автомобиля, увидев в договоре стоимость товара в размере 805 000 рублей, был проинформирован менеджером о том, что это цена с учетом кредита. Таким образом, Стерликов В.Н. был введён в заблуждение и обманут сотрудником ООО «Автореал» относительно стоимости товара. По индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от <дата> Истцу был предоставлен кредит в сумме 917 870,98 руб., под 16,80% годовых, хотя в заявке на предоставление кредита, указывалась сумма 600 000 рублей. Кроме того, сотрудники автосалона, где Истец приобретал транспортное средство, ввели его в заблуждение, не дали внимательно ознакомиться с условиями кредитного договора. По приезду домой, при детальном изучении документов, истец узнал, что фактически сумма кредита составила 917 870 рублей. Более того, при заключении кредитного договора была сотрудниками банка навязана услуга по страхованию. Приобретение Страхового сертификата № от <дата> являлось одним из требований кредитного договора с ПАО «Совкомбанк»», без согласия на которое кредит не был бы выдан. Истец осознав, что он при заключении договоров был введен заблуждение и обманут, направил <дата> в адрес ответчиков претензии с требованием о расторжении договоров. ООО «Автореал» отвечая на претензию Истца, отказался удовлетворить, заявленные в претензии требования, при этом сославшись на отсутствие законных оснований для изменения условий договора, либо его расторжения, а также для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Стоимость товара в размере 805 000 рублей, является явно завышенной; что также подтверждается и отчетом № оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, выполненной <данные изъяты> Согласно данному отчету рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 576 000 рублей. Поскольку истцу причинен ущерб, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Из-за отказа ответчиков решить вопрос в добровольном порядке, истец вынужден был заключить договор № об оказании юридических услуг от <дата> ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи». Расходы на оплату юридических услуг составляют 30 900 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Для определения действительной рыночной стоимости автомобиля Стерликов В.Н, заключил договор с <данные изъяты> стоимость данных услуг составила 5000 рублей. Указанные договоры истец полагает недействительными на основании п. 1 ст. 178 и п. 2 ст. 179 ГК РФ, как заключенные под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчиков, поскольку истцу не была предоставлена достоверная информация относительно продажной стоимости автомобиля.

Также истец считает, что условия заключенных договоров ущемляют его права как потребителя и, в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, являются недействительными.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит суд признать договор купли-продажи № от <дата> заключённый между ООО «Автореал» и Стерликовым В.Н. недействительным; признать договор потребительского кредита № от <дата> заключённый между ПАО «Совкомбанк»» и Стерликовым В.Н. недействительным; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ООО «Автореал» и ПАО «Совкомбанк» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 900 рублей, расходы по проведению оценки 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Стерликов В.Н. и представитель истца - Дзюба Л.С., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков ООО «Автореал» и ПАО «Совкомбанкв судебное заседание не явились, направили в суд отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Стерликова В.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <дата> Стерликов В. Н. и ООО «Автореал» заключили договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <дата> Предмет договора четко определен в Спецификации автомобиля, содержащийся в Приложении к договору. По условиям которого, продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль, именуемый далее Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него установленную Договором цену (п.1.1 Договора).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора цена товара составила 805 000 рублей.

Из представленных в материалы дела Истцом документов, Договора купли- продажи и приложений к нему видно, что наличествует согласование условий договора, в том числе о цене автомобиля, что подтверждается подписанным Истцом договором купли-продажи № от <дата>, приложением № к договору, актом приема-передачи (приложение № к Договору), подписанными сторонами без каких-либо разногласий.

В соответствии с п. 3.5. Договора, при отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (приложение № к Договору), являющееся его неотъемлемой частью).

В соответствии с п. 3.6. Договора, в случай обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности Товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в Приложении № к Договору. Однако Покупателем подобного рода записей в Приложении № сделано не было. Таким образом, указанный акт приема-передачи подписан сторонами без каких-либо разногласий. Данным актом приема-передачи товара Покупатель подтвердил, что до него была доведена полная и достоверная информация о транспортом средстве, в том числе о его цене.

В п.4 приложения № к договору купли-продажи покупатель подтверждает, что ему оказана квалифицированная помощь в проверке Товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности, техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что Истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил свое согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля истец в исковом заявлении не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в согласовательном листе, заполненным Стерликовым В.Н. собственноручно, указано, что Стерликов В.Н., находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит со стоимостью в размере 805 000 руб., ознакомлен и согласен, претензий к ООО "Автореал" не имеет.

Вместе с тем, соглашение по всем существенным условиям договора, до подписания договора было достигнуто, указанный договор купли-продажи сторонами подписан и полностью исполнен. Стерликов В.Н. произвел оплату транспортного средства по цене, установленной соглашением сторон, автомобиль ответчиком передан, а Истцом принят без замечаний, что подтверждается актом приема-передачи, из которого следует, что техническое состояние в норме, с условиями гарантии ознакомлен, гарантийный талон, сервисную книжку и инструкцию но эксплуатации получил. Правом отказаться от заключения договора истец не воспользовался и подписал договор на изложенных в нем условиях.

Таким образом, в договоре купли-продажи автомобиля указаны все существенные условия договора, в том числе, информация о цене автомобиля, которая была доведена до истца надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля истец ссылается на то, что ему была предоставленная неверная информация о стоимости приобретаемого товара.

При несогласии с условиями договора купли-продажи истец мог в любой момент отказаться от его подписания, чего покупателем не было сделано.

Доводы истца о том, что стоимость спорного автомобиля составляет 576000 руб., установленная ООО «Центр независимой оценки», суд не может принять во внимание, поскольку указанная цена не является обязательной при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Стерликовым В.Н. был заключен кредитный договор. Указанное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <дата>, заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №, в соответствии с которым, Стерликову В.Н. был передан кредит в сумме 917870 рублей 98 копеек под 16,80 % годовых.

При подписании указанного выше договора, Истец был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его условиями и обязался их выполнять. Подписав кредитный договор, Истец обеспечил исполнение, взятых на себя обязательств по договору.

Условия кредитного договора с момента его заключения, не изменялись. При подписании кредитного договора, Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе и с объемом ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что намеревался приобрести автомобиль с привлечением кредитных средств, так как наличных денежных средств на покупку машины у него не хватало. В связи с чем, в автосалоне он подал заявку на получение кредита в банке.

Довод истца о том, что при подписании кредитного договора ему не дали внимательно ознакомиться с условиями кредитного договора, и только позже дома истец обнаружил, что в нем указаны сумма кредита и ежемесячного платеж гораздо выше, чем оговаривалось, несостоятелен. Из пояснений истца следует, что процесс выбора машины, заключения кредитного договора и договора купли продажи заняло 6-7 часов, то есть времени для изучения документов было достаточно.

Суд полагает, что заключая договор с ПАО «Совкомбанк», истец понимал, что заключает именно кредитный договор, и не заблуждался относительно предмета, природы сделки и лица, с которым он заключал эту сделку.

Ссылки истца на то, что ему было навязано заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» не нашло подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сам истец подтвердил, что он согласился заключить договор с ПАО «Совкомбанк», поскольку там предлагалась самая выгодная процентная ставка, кроме того, ему был важен размер ежемесячного платежа, а не сам банк.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между сторонами, истец добровольно, без принуждения подписал данный договор, а следовательно, принял на себя обязательства по его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Факт подписания договора купли-продажи и индивидуальный условий договора потребительского кредита истцом не оспаривался.

Стерликовым В.Н. не представлено суду доказательств наличия совокупности обстоятельств, которые в силу ст. 178, 179 ГК РФ необходимы для признания сделок по соответствующим основаниям недействительными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автомобиля и договора потребительского кредита недействительными следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требованиях отказано, также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стерликова В. Н. к ООО «Автореал», ПАО «Совкомбанк» о признании договоров недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с <дата>

Судья Медведева Н.П.