Решение по делу № 2-1434/2013 ~ М-1199/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1434(1)/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03.04.2013 г.                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

управление «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту управление «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Коноваленко А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 161214 рублей 23 копейки, неустойку за просроченные проценты - 457 рублей 29 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 849 рублей 85 копеек, просроченные проценты - 9437 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 17 копеек, а всего 176597 рублей 56 копеек.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Коноваленко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 219800 рублей на цели личного потребления под 15,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171958 рублей 39 копеек. В соответствии кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору перед истцом. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попова О.В. требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Коноваленко А.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не известно.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца Поповой О.В., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Коноваленко А.В. в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Коноваленко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 219800 рублей на цели личного потребления под 15,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором Коноваленко А.В. надлежащим образом не исполнял, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171958 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не оспорил расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик предоставленными процессуальными правами не воспользовался, процессуальные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исполнил.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171958 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4639 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу управления «Энгельсское отделение» Саратовского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 161214 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 9437 рублей 02 копейки, неустойку за просроченные проценты - 547 рублей 29 копеек, неустойку за просроченный основной долг - 849 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 17 копеек, а всего 176597 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене решения суда, ответчик вправе подать в Энгельсский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья        Е.В. Пириева

секретарь        В.И. Волкова