Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2013 ~ М-1097/2013 от 06.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре Мирганиевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Удобно - деньги Лесосибирск» к Рукавишниковой З.К. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа №, по которому взыскатель передал Рукавишниковой <данные изъяты> рублей сроком до 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % в день, кроме того, в случае нарушения срока возврата указанной суммы, на данную сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% в день с момента заключения договора займа. Просят взыскать с Рукавишниковой сумму долга с процентами за пользование займом <данные изъяты>., неустойку за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> дня, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца уточнил свои требования в связи с ошибкой и просил взыскать с ответчика в счет основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, так как считает, что долг погашен, квитанции о внесении денежных средств в счет погашения долга, при этом, утеряны.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что сторонами заключен договор займа №, от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком до 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (пункт 3), на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> в день. Пункт 5 указанного договора займа предусматривает погашение суммы займа и уплаты процентов путем внесения каждые 5 дней наличных денежных средств в кассу истца, согласно графика.

Согласно условиям договора (пункт 3), на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % в день. Расчет процентов и остатка основного долга произведен истцом верно и не оспаривается сторонами.

    Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Так, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 4 договора № в случае, если ответчик не возвращает сумму займа и проценты согласно графику платежей, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>%.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств ответчиком в полном объеме, с последнего также подлежит взысканию данная неустойка, являющаяся мерой ответственности и погашаемая на основании ст. 319 ГК РФ только после погашения основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. При этом, расчет неустойки произведен исходя из <данные изъяты>% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Применение меньшего процента неустойки за неисполнение денежного обязательства, чем предусмотрено п.4 договора №, является правом истца и не ухудшает положение ответчика по сравнению с условиями, предусмотренными договором займа. Расчет произведен верно.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг составлял <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 указано, что при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и пр.).

Учитывая размер задолженности, сумму договора, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд считает, что в данном случае размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., по процентам за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства (п.4 договора) в сумме <данные изъяты> руб.).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удобно – Деньги Лесосибирск» удовлетворить частично.

Взыскать с Рукавишниковой З.К. в пользу ООО «Удобно-Деньги Лесосибирск» сумму долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                     Е.В. Коростелева