Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2016 от 20.05.2016

Дело № 1-144/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск                                                                                                        29 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Карпович П.С.,

подсудимого Семиненко В.В.,

защитника - адвоката Дедова П.В., ордер № 016960 от 28.06.2016, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семиненко <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В статье 16 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

Согласно ст.ст. 29, 30, 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 № 32-ФЗ), а также Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 № 337, заготовка древесины осуществляется гражданами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектов освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовки.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Семиненко В.В., являясь вальщиком ИП Мамедова, в ходе осуществления производственно-хозяйственной деятельности при рубке лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в квартале 34 выделе 28 Таежного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» на расстоянии 23 км северо-западнее от с.Таежное Канского района Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, получив от ИП Мамедова разрешительные документы на осуществление рубки, а именно: технологическую карту, в которой были указаны объём и породный состав деревьев, подлежащих рубке, а также границы лесосеки, с целью извлечения максимально возможной выгоды от рубки лесных насаждений, достоверно зная о правилах порубки деревьев, предусмотренных ст.ст.29, 30 72 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 №32-Ф3), а также п.5, подпункта «е» п.13 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом Федерального Агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», умышленно из корыстных побуждений, в нарушение данных правил и имеющейся технологической карты, руководствуясь умыслом на извлечение максимально возможной выгоды, перешёл за северную границу вышеуказанной лесосеки в лесной массив, расположенный в квартале 34 выделе 21 Таежного участкового лесничества КГБУ «Канское лесничество» на расстоянии 23 км северо-западнее от с.Таежное Канского района, относящийся к защитным лесам, где рубка деревьев разрешительными документами не предусмотрена, после чего с помощью бензопилы незаконно спилил на данном участке 23 дерева породы пихта общим объёмом 24,37 кубометров стоимостью 71,3 рубля за один кубический метр на сумму 1737,58 рублей, 1 дерево породы лиственница общим объёмом 2,6 кубометров стоимостью 63,32 рубля за один кубический метр на сумму 164,63 рубля, 1 дерево породы кедр общим объёмом 3,74 кубометра стоимостью 95,24 рублей на сумму 356,19 рублей, а всего на общую сумму 2258,4 рублей. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ № 273 от 8.05.2007 года "Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ" применяется 50-кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород. Согласно приложению № 3 п.9 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в защитных лесах. Согласно приложению № 3 п.10 данного постановления размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как рубка совершена в январе месяце. Таким образом, Семиненко В.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края, материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 451680 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семиненко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель потерпевшего Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеет возражений о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, поскольку незаконно, срубил деревья, причинив особо крупный ущерб государственному лесному фонду.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Абанская РБ» Семиненко В.В. на учете врачей психиатра-нарколога не состоит (л.д. 135), доступен к речевому контакту, имеет средне-специальное образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, работает. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому Семиненко В.В. следует считать вменяемым.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 3 ст. 260УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Семиненко В.В. ранее не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Семиненко В.В. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, поскольку суд полагает, что контроль со стороны органа по исполнению наказания будет способствовать его исправлению, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Находя вину подсудимого доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края о взыскании с Семиненко В.В. возмещение ущерба и взыскать с Семиненко В.В. в доход государства 451680 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ как с причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Семиненко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока обязать Семиненко В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, назначенные этим органом.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Семиненко <данные изъяты> в доход федерального бюджета 451 680 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Husqvarna» вернуть Мамедову Д.Г.Оглы.;

- объяснения Грызина В.А., Кириенко Р.К. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                 И.И. Конищева