Решение по делу № 2-2447/2017 ~ М-2076/2017 от 27.06.2017

                                             Дело №2-2447/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                                                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием истца Мишанина С.С.,

помощника Ачинского межрайонного прокурора Чиркова Д.С.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишанина С. С. к Баевой Л. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мишанин С.С. обратился в суд с иском к Баевой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от 17.08.2010 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.04.2013 года, по просьбе Баевой Л.И. она была зарегистрирована в указанном жилом помещении для решения вопроса о трудоустройстве, так как являлась сожительницей сына истца. В январе 2017 года ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. В настоящее время она не несет каких-либо расходов за жилое помещение, не нуждается в нем, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем истец лишен возможности свободно распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему жилым домом. Просит признать Баеву Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и взыскать с неё судебные расходы (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Мишанин С.С. исковые требования подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в жилом доме по адресу: <адрес> в настоящее время на регистрационном учете состоит только Баева Л.И. Малолетняя дочь ответчика – М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в настоящий момент проживает с ним и его супругой, состоит на регистрационном учете по месту их жительства по адресу: <адрес>. Решением Ачинского городского суда от 15 июня 2015 года Баева Л.И. лишена родительских прав в отношении ребенка, опекуном назначена его супруга – М.Л.И. Он неоднократно обращался к Баевой Л.И. с требованием о снятии с регистрационного учета в принадлежащем ему доме, поскольку последняя переехала проживать по адресу: <адрес>, где создала новую семью. Баева Л.И. в устной форме соглашается обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, однако каких – либо действий направленных на это не совершает. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей.

Ответчик Баева Л.И., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 14, 18), в суд не явились, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 14), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу места жительства. Действия ответчика судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Баевой Л.И. порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, Мишанин С.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 5).

Как видно из домовой книги, на регистрационном учете в данном жилом помещении до настоящего времени состоит ответчик Баева Л.И, которая в данном жилом помещении фактически не проживает, выехав добровольно в январе 2017 года на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и не проявляя интереса к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением, а также не заключив с оставшимися проживать в доме лицами какого-либо соглашения о своем проживании (л.д. 6-8).

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, а также показаниями свидетеля М.А.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, распоряжением администрации г. Ачинска от 18.06.2014 года, с учетом изменений, внесенных распоряжением администрации г. Ачинска от 25.08.2014 года, над малолетней М.С.А. – дочерью Баевой Л.И., опекуном назначена М.Л.И. (л.д. 22-24).

Заочным решением Ачинского городского суда от 15 июня 2015 года Баева Л.И. лишена родительских прав в отношении малолетней дочери М.С.А. (л.д. 26-28).

Таким образом, факт выбытия ответчика на другое постоянное место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение обязанности по его содержанию предполагает наличие у них иного жилого помещения.

Суд полагает, нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем Мишанину С.С. жилом доме создает истцу, как собственнику препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Баева Л.И. фактически в спорном жилом помещении не проживает, реализовав свое право на смену места жительства, своих вещей там не сохраняет, членом семьи собственника Мишанина С.С. не является, поскольку не ведет с ним совместного хозяйства, какого-либо соглашения с ним о сохранении права пользования не заключала, в связи с чем суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением ответчиком утрачено, следовательно, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникли основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании квитанции от 23.06.2017 года истцом оплачено в Западную региональную коллегию адвокатов 1 500 рублей за составление искового заявления (л.д. 9), при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 4).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 800 рублей (расходы на составление иска 1 500 рублей + расходы по уплате госпошлины 300 рублей).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.