Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1668/2014 ~ М-1326/2014 от 01.04.2014

гражданское дело --

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Мингаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А к Б о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилась с исковым заявлением А к Б о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: --

Свое требование мотивирует следующим. В соответствии с договором -- социального найма она с -- года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: дом отдыха --. -- она по просьбе своего племянника Б зарегистрировала его на данной жилой площади с согласия Черновской сельской администрации. Регистрация по месту жительства ему была необходима для того, что бы трудоустроиться, так как он сирота и другого жилого помещения не имел на тот момент. В -- году он был осужден Свободненским районным судом по ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы, срок точно не помнит. Освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, а -- был снова осужден Свободненским городским судом к реальному лишению свободы. В настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении --. Срок его наказания ей неизвестен, отношения с ним она не поддерживает. В -- года она обратилась в Администрацию с.Черновка с вопросом о приватизации жилья и там ей сообщили, что ответчик до сих зарегистрирован в её квартире. Без снятия его с регистрационного учета они не могут дать согласие на приватизацию.

На подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на -- на --, истец А явилась, пояснила суду, что администрацией сельсовета решается вопрос о снятии ответчика с регистрации в связи с назначением приговором суда наказания, связанного с лишением свободы. Ходатайств о рассмотрении материалов дела в её отсутствие не поступило.

В судебное заседание, назначенное на -- на --, истец А по вызову не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения материалов дела, что подтверждается распиской и почтовым извещением. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении материалов дела в её отсутствие не поступило.

В судебное заседание, назначенное на -- на --, истец А по вторичному не явилась, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения материалов дела, что подтверждается распечаткой об СМС-извещении, направленном с письменного согласия истца по указанному им номеру мобильного телефона. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств о рассмотрении материалов дела в её отсутствие не поступило.

При этом истцу неоднократно разъяснялось судом, что для участия в судебном заседании он может направить своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями,а также о необходимости заблаговременно сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, истцу на подготовке разъяснялись положения ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Не требовал рассмотрения дела по существу.

Представитель УФМС России по Амурской области в городе Свободном в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Администрации Черновского сельсовета, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 7 ст.222 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

При этом истцу следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление А к Б о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

А вправе подать в Свободненский городской суд ходатайство об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Н. Матвеева