Приговор по делу № 1-23/2020 от 18.05.2020

Копия

уголовное дело № 1-23/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                                                                               г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Белобородько С.С.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> Ялхороева Р.М.,

подсудимого Ковалева Е.Е. и его защитника-адвоката Беляевой Т.В., представившей удостоверение ... и ордер от 21 мая 2020 года № 630104,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Бессмертной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты>    Ковалева Евгения Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

установил:

Ковалев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от исполнения обязанностей такой службы, в установленный срок – к 8 часам 30 минутам 20 января 2020 года без уважительных причин не явился на службу в расположение данной воинской части, и стал проводить время по своему усмотрению в <адрес>.

5 февраля 2020 года в 8 часов 30 минут Ковалев прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Ковалев виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что 20 января 2020 года к 8 часам 30 минутам он не прибыл без уважительных причин на службу в войсковую часть ... из отпуска, который ему предоставлялся с <дата> по 19 января 2020 года в <адрес>.

Желая продолжить свой отдых от военной службы после окончания отпуска, и зная период на который ему предоставлялся этот отпуск, он в декабре 2019 года заранее приобрел билет на проезд железнодорожным транспортом к месту службы из <адрес> на 14 февраля 2020 года. Кроме того, он хотел повидаться со своей матерью, которая работает в <адрес>, и должна была приехать в <адрес> 8 февраля 2020 года. 16 января 2020 года он сдал свой паспорт в многофункциональный центр в <адрес> для проставления своей регистрации по месту жительства.

В конце января 2020 года ему позвонил <данные изъяты> ФИО1, стал выяснять у него причины его неявки в срок на службу и потребовал от него прибыть воинскую часть. Он рассказал ФИО1, что у него временно отсутствует паспорт, и в связи с этим он не смог вовремя приобрести билет на обратный проезд из отпуска к месту службы. На самом деле никаких препятствий прибыть на службу 20 января 2020 года у него не было, так как в декабре 2019 года его паспорт находился при нем, и он имел возможность приобрести билет на обратный проезд.

1 февраля 2020 года по вновь приобретенному билету он выехал на поезде из               <адрес> и прибыл 5 февраля 2020 года в <адрес>. В тот же день в 8 часов 30 минут он прибыл в военную комендатуру в <адрес> и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

За время прохождения службы неуставные взаимоотношения к нему не применялись, никто у него ничего не вымогал, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым Ковалевым своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля ФИО2 – начальника подсудимого о том, что с 20 января по 5 февраля 2020 года Ковалев в войсковой части ... не появлялся и обязанности военной службы не исполнял. <данные изъяты> ФИО1 выяснял у подсудимого по телефону причины неявки того на службу из отпуска, уважительных причин у Ковалева не имелось. За время прохождения службы неуставные взаимоотношения к подсудимому не применялись, всеми видами довольствия Ковалев был обеспечен в полном объеме;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 – начальника подсудимого, о том, что 20 января 2020 года <данные изъяты> ФИО1 доложил ему о неявке в срок из отпуска Ковалева. 5 февраля 2020 года Ковалев прибыл в войсковую часть ... и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Подсудимый отсутствовал на службе в этот период без уважительных причин;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 – начальника подсудимого, согласно которым подсудимый 20 января 2020 года обязан был явиться к месту военной службы в войсковую часть ... из отпуска. Однако с 20 января по 5 февраля 2020 года в указанной воинской части Ковалев не появлялся и обязанности военной службы не исполнял. Никаких жалоб на состояние здоровья подсудимый не имел;

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО9 – сослуживцев подсудимого, о периоде отсутствия Ковалева без уважительных причин на службе, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО4;

- оглашёнными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 – начальника подсудимого о том, что Ковалев с 20 января по 5 февраля 2020 года без уважительных причин отсутствовал на службе в войсковой части ..., своевременно не возвратившись из основного отпуска. 29 января 2020 года он позвонил Ковалеву и тот ему сообщил, что не прибыл на службу из отпуска, так как не смог приобрести билет на проезд из <адрес> в <адрес> с датой отправления поезда ранее 20 января 2020 года, а также в связи с отсутствием паспорта. Однако у Ковалева в действительности имелась реальная возможность приобрести билет на проезд железнодорожным транспортом до <адрес> и возвратиться к месту военной службы 20 января 2020 года;

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что они являются <данные изъяты>, и 5 февраля 2020 года в 5 часов 40 минут совместно с <данные изъяты> ФИО1 встретили на вокзале в <адрес> своевременно не прибывшего из отпуска Ковалева. В 8 часов 30 минут тех же суток Ковалев прибыл в военную комендатуру <данные изъяты> и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу;

- явкой с повинной Ковалева, оформленной протоколом от 5 февраля 2020 года, которой подсудимый добровольно сообщил военному коменданту о совершенном им уклонении от прохождения военной службы без уважительных причин с 20 января по 5 февраля 2020 года;

- вещественным доказательством электронным проездным документом (железнодорожным билетом) ... сообщением <адрес> – <адрес>, согласно которому Ковалев имел право проезда на поезде 26 декабря 2019 года из <адрес> с прибытием 30 декабря того же года в <адрес>;

- протоколом осмотра документов от 27 марта 2020 года, в котором отображен ход осмотра следователем вышеуказанного проездного документа;

- регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части ..., утвержденным приказом командира названной воинской части от <дата> ..., согласно которому в будние дни прибытие на службу данным военнослужащим установлено в 8 часов 30 минут, а убытие – в 18 часов 30 минут;

- выписками из приказов Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от <дата> ..., командира войсковой части ... от <дата> ... и ..., от <дата> ..., от <дата> ..., копией контракта о прохождении военной службы Ковалевым, в соответствии с которыми подсудимый <дата> является военнослужащим войсковой части ..., проходящим военную службу по контракту, срок которого истекает <дата>;

- выписками из приказов командира войсковой части ... от <дата> ..., от <дата> ..., рапортом Ковалева о предоставлении ему отпуска от <дата>, копией отпускного билета от <дата> ..., из которых видно, что Ковалеву командиром войсковой части ... предоставлен основной отпуск за 2019 год с <дата> по 19 января 2020 года с выездом в <адрес>.

- копией электронного проездного документа ..., сообщением <адрес> – <адрес>, согласно которому Ковалев имел право проезда на поезде                      1 февраля 2020 года из <адрес> с прибытием 5 февраля того же года в             <адрес>.

По заключению комиссии экспертов-психиатров от 27 марта 2020 года ... подсудимый ранее не страдал и не страдает какими-либо психическими заболеваниями. В период инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию психического здоровья Ковалев годен к военной службе.

Изучив материалы дела, касающиеся состояния здоровья Ковалева и его поведения в период прохождения военной службы, суд находит вышеуказанное заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность Ковалева в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что показания свидетелей              ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают Ковалева в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Действия Ковалева, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 20 января 2020 года к 8 часам 30 минутам не явился в срок без уважительных причин на службу и до 5 февраля 2020 года уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

    При этом суд полагает, что мотивы неявки Ковалева в срок на службу, связанные с его желанием временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, не могут быть признаны как в качестве смягчающих его вину обстоятельств, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ.

    Желание Ковалева повидаться со своей матерью в феврале 2020 года, а также временное отсутствие у него паспорта гражданина РФ, который он самостоятельно отдал в компетентный орган для своей регистрации по месту жительства, к уважительным причинам его отсутствия на службе не относятся, и не являются основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, влияние назначенного наказания как на его исправление, так и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, военный суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает, что Ковалев свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы неоднократно поощрялся командованием, дисциплинарных взысканий не имел.

Обстоятельств, отягчающих наказание либо освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения Ковалеву наказания в виде ограничения по военной службе с удержанием в доход государства из его денежного довольствия.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении Ковалева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, суд на основании           ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - электронный проездной документ (железнодорожный билет) ..., находящееся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 17), хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого по назначению, следует возложить на Ковалева, взыскав с него в доход государства 11250 рублей – за оказание юридической помощи на предварительном следствии, и 7500 рублей – за юридическую помощь, оказанную в суде, а всего - 18750 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Ковалева Евгения Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцать) процентов из его денежного довольствия.

Меру пресечения Ковалеву Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство электронный проездной документ (железнодорожный билет) ..., находящееся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 17), – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ковалева Евгения Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам, в сумме 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный за надлежащей подписью.

Верно.

Председательствующий по делу                                               С.С. Белобородько