Решение по делу № 4А-657/2019 от 26.03.2019

№ 4а-657/2019

постановление

г. Иркутск 11 июля 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Балабанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балабанова А.В.,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. Балабанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Балабанова А.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Балабанов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балабанова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствие с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель Балабанов А.В., управляя транспортным средством (данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), 5 ноября 2017 г. в 6 часов 39 минут на придомовой территории дома № 3 10 квартала г. Железногорск-Илимский Иркутской области отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10); показаниями инспектора ДПС К.Г.В. (л.д. 40-41), допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Балабанова А.В. соблюден.

Водитель Балабанов А.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

Отказ водителя Балабанова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеофиксации (л.д. 3).

Таким образом, действия Балабанова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Балабанова А.В. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Балабанова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Балабанов А.В. не управлял автомобилем, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.

Управление Балабановым А.В. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также иными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства сотрудника ДПС К.Г.В., являвшегося непосредственным очевидцем факта управления Балабановым А.В. транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах.

Показания инспектора ДПС К.Г.В., предупрежденного судом об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Балабанову А.В. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.Кроме того, содержанием представленных в материалы настоящего дела видеозаписей, исследованных мировым судьей и судьей районного суда в ходе судебных разбирательств, показания сотрудника ДПС не опровергаются. Из видеозаписей следует, что Балабанов А.В. обоснованно отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков состояния алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что должностным лицом необоснованно отказано в написании в протоколе об отстранении от управления транспортным средством объяснений подлежит отклонению как необоснованный, поскольку как усматривается из видеозаписи должностным лицом верно разъяснен порядок заполнения данного протокола и право дачи объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Балабанова А.В. служебными полномочиями, в материалах дела нет, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в достоверности внесенных инспектором ДПС в протоколы данных.

Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, судьями оценена надлежащим образом.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом.

Довод жалобы о том, что защитник К.В.С. не была допущена к ознакомлению с материалами дела не влечет омену судебных актов, поскольку как усматривается из материалов дела, защитник К.В.С. была ознакомлена с материалами дела в полном объеме путем фотографирования, без ограничения во времени, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 36).

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы в районном суде в отсутствие Балабанова А.В., поскольку о месте и времени судебного заседания он был извещен СМС – уведомлением на 1 апреля 2019 г., тогда как судебное заседание состоялось 1 марта 2019 г., являются голословным и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, о судебном заседании, назначенном в районном суде по рассмотрению жалобы Балабанова А.В. на постановление мирового судьи о назначении наказания на 1 марта 2019 г., Балабанов А.В., в отношении которого ведется производство по делу, извещен своевременно надлежащим образом посредством направления ему СМС-сообщения на номер мобильного телефона (л.д. 110). Согласие на получение указанного извещения Балабанов А.В. выразил в ходе производства по делу в соотствующей графе протокола об административном правонарушении.

Факт доставки СМС-сообщения абоненту Балабанову А.В. зафиксирован (л.д. 110), что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений».

В судебное заседание Балабанов А.В. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Балабанова А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, судья обоснованно принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствии, с участием защитника К.В.С., что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Балабанова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

Постановление о привлечении Балабанова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Балабанову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Нижнеилимского района Иркутской области от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балабанова А.В. оставить без изменения, жалобу Балабанова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.А. Черткова