Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1564/2012 от 27.11.2012

                        П Р И Г О В О Р                  №

Именем Российской Федерации

г. Тольятти                                                                                    13 декабря 2012 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Пожигановой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Артюшкиной О.В.,

подсудимой Пономаревой Е.Н.,

защитника Лысовой В.А., представившей удостоверение № 2562 и ордер № 027 от 13.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономаревой <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.Н., 11.10.2012 года, днем, точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете ОП № У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась с заявлением о не имеющем месте быть в действительности факте кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, в ТЦ «Капитал», расположенном по <адрес> «А» <адрес>.

Действия Пономаревой Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 306 ч.1 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Пономаревой Е.Н. совместно с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В начале судебного заседания подсудимая Пономарева Е.Н. и ее адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансере не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является на основании ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, исходя из материального положения подсудимой и её раскаяния в содеянном.

Оснований для прекращения данного дела в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и принципов гуманизма и справедливости, поскольку в целях исправления подсудимой та нуждается к применении к ней мер уголовного воздействия.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономареву ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек розового цвета, две пластиковые карты «СберБанка» № и №, пластиковую карту банка «Тинькофф», сберегательную книжку «СберБанка» на имя Пономаревой Е.Н., хранящиеся в камере хранения ОП-22 У МВД России по <адрес> - передать Пономаревой Е.Н.. Пластиковую карту «СберБанка» №, пропуск на ОАО «АвтоВАЗ» на имя Пономаревой Е.Н., хранящиеся у Пономаревой Е.Н. - оставить у нее же. Пять билетов банка России, достоинством 1 000 рублей, хранящиеся у ФИО3 - оставить у данного лица, выписку о движении денежных средств, хранящуюся при уголовном деле - оставить там.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и является подлинником.

Председательствующий судья                                                           Ежов И.М.