Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-100/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.05.2018

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Логинова М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого Перевозчикова Д.В., защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре Помазкиной Е.П.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Перевозчикова Дениса Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Перевозчиков Д.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, при совершении маневра разворота, двигаясь задним ходом по прилегающей территории, расположенной у <адрес>, со стороны проезжей части <адрес> в сторону указанного дома, в соответствии с требованием пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), являясь водителем транспортного средства, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования пунктов 8.1., 8.12., 10.1. Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при движении задним ходом убедиться в безопасности маневра, двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако, в нарушение указанных Правил, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, продолжая движение задним ходом, допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1, двигавшуюся по прилегающей территории справа налево для него, в результате чего Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

По ходатайству подсудимого Перевозчикова Д.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Перевозчиков Д.В. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены и понятны.

При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился.

Адвокат подсудимого Хамидулова Т.Н., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кулиш И.А. не возражали и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Перевозчикова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Перевозчикова Д.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перевозчиков Д.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в результате его преступных действий потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. Из представленных суду характеризующих данных следует, что подсудимый имеет ряд заболеваний, удовлетворительно и положительно характеризуется, проживает с сожительницей и их общим ребенком, имеет постоянное место жительства, не имеет постоянного места работы, но работает без официального оформления трудовых отношений, следовательно, имеет доход, признал вину и гражданский иск, однако, на протяжении длительного времени не принял мер к заглаживанию вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт его положительные характеризующие данные и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность и возраст подсудимого, суд считает возможным исправление Перевозчикова Д.В. при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью человека при управлении транспортным средством, а так же сведений о личности виновного указанных выше, нарушения подсудимым ряда пунктов Правил дорожного движения России, что по мнению суда, может привести и в дальнейшем к повторению подобных нарушений, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 62 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Относительно гражданского иска заявленного потерпевшей, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере по 50000 руб., который подсудимый Перевозчиков Д.В. в судебном заседании признал, пояснив, что согласен, что в результате его действий причинен моральный вред и согласен с заявленной суммой компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, перенесенных ею в связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, о которых она пояснила суду (физическая боль от телесных повреждений которая не прошла до настоящего времени, длительное лечение и нахождение руки в гипсе, невозможность в связи с этим нормально спать и обслуживать себя в полном объеме, а так же другие неудобства связанные с данной травмой и испытываемые в связи с этим нравственные страдания), наступивших в результате преступных действий ФИО2 сомнений у суда не вызывает, и в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшей.

Так же, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, в связи с чем, а так же признанием иска, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с Перевозчикова Д.В. в пользу Потерпевший №1 в размере 50 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Перевозчикова Дениса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Установить осужденному Перевозчикову Денису Викторовичу следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Перевозчикова Дениса Викторовича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перевозчикова Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> оставить у Перевозчикова Д.В.;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схему и фототаблицу, хранить в материалах дела.

Взыскать с Перевозчикова Дениса Викторовича компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 50 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- (подпись)

Приговор вступил в законную силу 28.05.2018 года

Судья М.Л. Логинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>