Решение по делу № 2-431/2013 (2-3392/2012;) от 02.11.2012

Дело №



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре ФИО11,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8

об исключении из описи имущества и об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении спора судом установлено:

согласно свидетельства о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ( л.д. 150 гр. <адрес>).

Определением Воскресенского городского суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО8 о реальном разделе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, утверждено мировое соглашение, по условиям которого право общей долевой собственности прекращено и в собственность ФИО1выделены следующие помещения, строения и сооружения: из лит.А1,подвала, - помещение № (котельная), из основного строения лит. А- помещение №-кухня, помещение №- туалет, помещение №- ванная, помещение №- жилая комната, помещение №-коридор, лит а веранда, из мансарды: лит. А2- помещение №-коридор, помещение №- жилая комната, помещение №-лоджия, строения: лит. Г, Г8, К2 и заборы. В собственность ФИО8 выделены следующие помещения, строения и сооружения: из подвала лит. А1-помещение №- подвал, из основного строения лит. А-помещение №, жилая комната, помещение №-жилая комната, помещение №-жилая комната, помещение №- коридор, лит а1- помещение №- веранда, из мансарды: лит А2- помещение №-жилая комната, из служебных строений лит.лит. Г4-баня,Г6—мансарда, Г7—веранда, Г1,Г2,Г3-сараи, К.К1- колодцы. (л.д.7 гр.<адрес>).

Решением Воскресенского городского от <дата> прекращено право общей долевой собственности на помещение №, площадью 11,8 кв.м. лит А1 в жилом доме по адресу: <адрес> указанное помещение выделано в собственность ФИО1 На ФИО8 возложена обязанность по совершению мероприятий по перепланировке и переустройству жилого дома по указанному адресу. ( л.д.156-158 гр.д. №2-3197//10).

Исходя из вышеизложенных судебных решений, вступивших в законную силу следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: помещения (входит в часть жилого дома), назначение: жилое, общая площадь 119 кв.м., этаж подвальный, 1, мансардный, номера на поэтажном плане 1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12. 2010 года ( л.д. 10 гр. дело №).

В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, 1996 года рождения, ФИО4, ФИО5, 2006 года рождения, ФИО6, ФИО7, 2010 года рождения ( л.д. 14 гр. дело №).

Решением Воскресенского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО8 при реальном разделе помещения № лит А1-подвала, площадью 11.8 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>- 147259 руб.07 коп. (л.д. 198-203, 271-272,,273 гр.дело №).

Решением Воскресенского городского суда от <дата>,. вступившего в законную силу <дата>, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскано: сумма неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148220 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17000 руб. ( л.д. 127-133 гр.д. №2-431/13).

Судебным приставом- исполнителем ОСП по Воскресенскому МР УФССП России по Московской области на основании исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 129375 руб. 40 коп.( л.д. 18) и на основании исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 24936 руб. 66 коп. ( л.д. 19), на основании исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере 17000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №№, №, № были объединены в сводное производство № на основании исполнительных документов - исполнительных листов, выданных Воскресенским городским судом Московской области №ВС № от <дата> о взыскании 17000 руб., №ВС № от <дата> о взыскании. 1 700 000 руб., №ВС № от <дата> о взыскании 356238 руб. ( л.д. 20-21 гр.д.2-431/13 При этом данное постановление содержит сведения о том, что взыскателями являются ФИО8 и ФИО9 а предметом исполнения - денежные средства в размере 2 523 029 рублей 17 копеек. ( л.д. 20-21 гр.д.2-431/13).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО12 следует, что описи и аресту подвергнуто жилое помещение, общей площадью 119 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, 1\2 доля дома, условный номер 50-50-29/077/2010-340, мансардный, кирпичный

Из представленных УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> следует, что с ФИО1 произведены удержания в 2011 и 2012 годах в размере 14890 руб. 44 коп., 24012 руб.34 коп. и 49343 руб. 80 коп., остаток задолженности составляет 267991 руб. 42 коп. (л.д. 12-14).

Согласно ч.1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд с иском к ФИО8 об исключении из описи имущества и освобождении имущества от ареста, В обоснование заявленных требований указала, что <дата> судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи и аресту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое она просит исключить из описи имущества и освободить от ареста т.к. в этом доме проживают 6 человек, в том числе 3-несовершеннолетних детей, долг ФИО8 несоизмерим с ценой дома, т.к. по оценке эксперта дом стоит 10 миллионов рублей, а долг по решению суда составляет МарышовуА.Н.- 500000 рублей., кроме того, с февраля 2011 года ФИО8 получает с нее в результате удержаний из ее пенсии. по пять тысяч рублей, т.е. часть долга им уже получена, Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнила требования и просила исключить из описи имущества и освободить от ареста ?долю дома, общей площадью 119 кв.м, условный номер 50-50-29/077/2010-340 мансардный, кирпичный, В нем она не зарегистрирована, там проживают ответчик с ФИО2 и внуками ФИО1 и его семьей, его женой и несовершеннолетними внуками и она В собственности имеет квартиру по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована. По решению суда она должна ФИО9 1 700 000 рублей, 148220 рублей, а также 17 тысяч госпошлины. Она намерена продать квартиру и погасить долги. До сего времени квартиру не продала, т.к. она была арестована, сейчас обеспечительные меры сняты. Пр.истца ФИО13, действующий на основании доверенности (л.д.) позицию истицы поддержал.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истица 3 год делает все, чтобы не расплачиваться с долгами,, <данные изъяты>0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; оформила на внука сына. Ни дочь, ни внучка не проживают в доме, есть решение суда о вселении их. Все, что указал в отзыве, поддерживает. Представитель 3-го лица У оформила на внука сына. Ни дочь, ни внучка не проживают в доме, есть решение суда о вселении их. Все, что указал в отзыве, поддерживает.

Представитель 3-го лица УФССП ФИО12 исковые требования не поддержала, т.к. в течение 3 лет не было выплат.

Представитель 3-го лица, ФИО9 исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, отзыве.

Представитель ФИО9 – ФИО14, действующий на основании доверенности ( л.д.117) просил не удовлетворять иск по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.161) иск не поддержал.

3- лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в его отсутствие. ( л.д. 156)

Представитель 3-го лица, органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматриваются по правилам искового производства, то на истца возлагается обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылался как на основания заявленных требований (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, в силу ч.1 ст. 80, п.1 ч.3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что должником перед ФИО8 и ФИО9 является истец ФИО1, что взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее ей на праве собственности и что на момент включения спорного недвижимого имущества в опись арестованного имущества жилое помещение, общей площадью 119 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, 1\2 доля дома, условный номер №, мансардный, кирпичный, данное имущество принадлежало и принадлежит истцу- должнику ФИО1,, ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом не были нарушены включением спорного имущества в акт описи, что свидетельствует об отсутствии нарушений службой судебных приставов порядка наложения ареста на имущество должника.

В силу ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенная правовая норма предполагает для ее применения совокупность следующих обстоятельств:

--должник и члены его семьи совместно проживают в принадлежащем ему жилом помещении;

-- жилое помещение является как для должника, так и для членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из выписки следует, что в принадлежащем должнику и взыскателю жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, 1996 года рождения, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ( л.д. 14 гр. дело №).

Истец ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирована, местом ее регистрации является: <адрес>. По решению Воскресенского городского суда и определению Москоского областного суда указанное жилое помещение признано единственным жильем ФИО1( л.д.160).

Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для зарегистрированных в нем лиц является единственным пригодным для постоянного проживания помещением истицей не представлено, в том числе ФИО1 не представлено доказательств того, что она проживает по указанному адресу с этими лицами и они являются членами ее семьи.( акты, свидетельские показания и др.)

Более того:

----из пояснений ФИО8 следует, что в <адрес> лица, зарегистрированные в нем, в том числе и он не проживают, он проживает у своей дочери ФИО2 в доме по <адрес>. Его пояснения подтверждаются материалами гражданским дел, из которых следует, что между ФИО1 и ФИО2, между ФИО19 и ФИО2, ФИО1 и ФИО8 на протяжении многих лет сложились неприязненные отношения, которые также в течении длительного времени сопровождались подачей исков, жалоб, заявлений в судебные и правоохранительные органы, имело место возбуждение уголовного дела. Его пояснения подтверждаются пояснениями истицы ФИО1 (Иск к ФИО21 ФИО15и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с рег. учета ( 70,86,. 99-100, 123, 126 гр.<адрес>, л.д.3-4 гр.<адрес>.1), что в совокупности дополнительно свидетельствует о том, что лица, зарегистрированные в <адрес> не являются членами семьи ФИО1;

--- решением Воскресенского горсуда от <дата> в собственность ФИО2 и ФИО3 в долях соответственно 3/4 и 1/4 выделен незавершенный строительством жилой <адрес> по <адрес> ( л.д.7, гр.дело № т.1);

---решением Воскресенского суда от <дата> исковые требования ФИО2 о вселении в спорный дом удовлетворены, ( л.д. 156-59 гр.д. № 1557/11 т.1). Несмотря на указанное решение, ФИО28. с ФИО3 по месту регистрации не вселилась, доказательств обжалования действий службы судебных приставов по не исполнению судебного решения ответчиком и ФИО2 не представлено;

При таких установленных обстоятельствах, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, а лица, фактически зарегистрированные в данном помещении в настоящее время, не являются совместно проживающими с должником членами его семьи.

Кроме того:

--как отмечалось судом ранее, определением Воскресенского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1выделены: кухня, туалет, ванная, 2 жилые комнаты, 2 коридора, веранда, лоджия, в собственность ФИО8 выделены:4 жилые комнаты, коридор, 2 веранды, баня. Право собственности на выделенное в собственность ФИО16 жилое помещение им не зарегистрировано. Из пояснений ФИО8 следует, что он не может его зарегистрировать, т.к. по решению Воскресенского городского от <дата> на него возложена обязанность по совершению мероприятий по перепланировке и переустройству жилого дома, на что требуются денежные средства, которые должна ему выплатить истица и которая до сего времени не выплатила (л.д. 170-171). Эти доводы ФИО1 не опровергались Из чего следует, что не исполнение долговых обязательств ФИО17 влечет нарушение прав собственника ФИО8

Поскольку право собственности на свою часть жилого помещения ФИО16 по вышеуказанным основаниям не зарегистрировано, имеет место быть домовая книга (л.д.36-44 гр.д.. № т.1), которая является единственной, отдельные домовые книги на разделенные части жилого дома не имеются,, что позволяют суду придти к выводу, что наложенный арест на часть жилого дома, принадлежащего ФИО1 не влечет утрату права зарегистрированных в указанном доме лиц на регистрацию в спорном доме.

Доводы ФИО1 о несоизмеримости стоимости жилого дома (части) и размера долга не могут быть приняты судом, ибо ею не представлены доказательства стоимости (несоизмеримости) жилого дома на период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как отмечалось судом, в соответствии с ч.1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Приведенная правовая норма определяет при обращении взыскания не только изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, но и передачу взыскателю.

Из пояснений взыскателя, 3-го лица ФИО9 следует, что в счет возмещения ущерба, она готова получить описанное имущество, даже с обременением ( зарегистрированными лицами) с выплатой разницы (л.д. 166), квартиру, находящуюся в собственности у ФИО1 по <адрес>, с выплатой разницы (л.д. 171) однако ФИО1 отказалась от такого варианта погашения долга, что свидетельствует об отсутствии намерений погашать задолженность в установленном законом порядке. Об этом свидетельствует и то, что ФИО1 не представлены доказательства о намерении реализовать в счет погашения долгов жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении которой сняты обеспечительные меры (обращение в риэлторскую фирму, подача объявлений о продаже, заключение предварительного договора и др.).

При таких установленных обстоятельствах, суд считает, что не имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8 об исключении из описи имущества и об освобождении имущества из-под ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Воскресенского

городского суда: подпись ФИО29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>