Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-187/2016 ~ М-2221/2016 от 27.10.2016

М-2221/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

01 ноября 2016 года судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В., рассмотрев исковое заявление Дё Д. к ООО Времена года о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А :

Дё Д. обратился в суд с иском к ООО Времена года о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора переуступки права требования от 03 июля 2015г., заключенного между ним и Матюшечкиной Г.Н., он является участником договора долевого строительства, согласно условиям которого объектом долевого строительства является квартира №, расположенная <адрес> срок сдачи объекта был установлен не позднее 30 июня 2016г. Указанный договор ответчиком не исполняется, квартира не была сдана в установленный срок, период просрочки по состоянию на 18.10.2016г. составляет 110 дней.

Истец просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве от 29.01.2015г., взыскать с ответчика неустойку в размере 87883, 51 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., убытки в размере 40000 руб., судебные расходы.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Железногорского городского суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда России N 6, Пленума ВАС России N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, в вышеназванной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду документов усматривается, что 13 сентября 2016г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате штрафной пени за просрочку в передаче объекта долевого строительства в размере 55925, 87 руб., вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом предусмотренного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, т.к. отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом ответчику требования о расторжении договоров до обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрение исковых требований о расторжении договора в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Дё Д., обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве и возвращении денежных средств, не указал в нем сведений об отказе ответчика на его предложение расторгнуть договор или неполучении от него ответа на подобное предложение в установленный срок и не приложил к исковому заявлению, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления Дё Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Дё Д. к ООО Времена года о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.