Решение по делу № 5-177/2017 от 16.02.2017

                                                                                               Дело № 5-177/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года                                                      г. Алушта ул. Ленина,23

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Кварцхелия Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

        привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кварцхелия Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управлял транспортным средством Porsche Cayenne государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

         При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» у Кварцхелия Т.А., был отобран биоматериал, при исследовании которого актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения Кварцхелия Т.А.

         Своими действиями, Кварцхелия Т.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

          В суд Кварцхелия Т.А. не явился, о рассмотрении дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе.

    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кварцхелия Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Кварцхелия Т.А. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных основании полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. Признаки опьянения в протоколе не указаны (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в 17:55 час. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование не проводилось.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Кварцхелия Т.А. выразил согласие на проведение освидетельствования в медицинском учреждении. Основания для его направления на медицинское освидетельствование в протоколе отсутствуют. (л.д.7). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кварцхелия Т.А. проводилось в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ». У Кварцхелия Т.А. проверены клинические признаки опьянения. В акте отражено, что взят биоматериал на исследование. По результатам анализа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в биосреде обнаружены канабиоды. (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Из содержания части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

    В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5,6,7).

    Согласно письму начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись, которая осуществлялась при фиксации проведения процессуальных действий, при составлении административного протокола в отношении Кварцхелия Т.А. не сохранилась.

Следовательно, учитывая отсутствие видеозаписи, процессуальные действия по направлению Кварцхелия Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Кроме того, согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Кварцхелия Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований инспектором ГИБДД не выявлено (л.д. 7).

Также к акту медицинского освидетельствования, находящийся в материалах дела (л.д.9) не приобщен подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование.

    Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и относимые к делу доказательства совершения Кварцхелия Т.А. административного правонарушения, полученные с соблюдением закона.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Кварцхелия Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина в совершении указанного административного правонарушения в суде не обоснована и не доказана, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кварцхелия Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

        Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

        Судья Алуштинского

        городского суда                                                                 Т.Л. Захарова