Решение по делу № 2-236/2014 ~ М-242/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-236/2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г.Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Костылева А,С. к Оглоблиной Т.С. и Горчаковой Н.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Костылев А.С. обратился в Любимский районный суд с иском к Оглоблиной Т.С. и Горчаковой Н.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы тем, что он и члены его семьи являются нанимателями и зарегистрированы в <адрес>. В феврале 2002 года в квартире была зарегистрирована Оглоблина Т.С., состоявшая в фактических брачных отношениях с его сыном, и ее дочь Горчакова Н.Л.. В 2004 году отношения Оглоблиной с сыном были прекращены и она вместе с дочерью добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратив фактические семейные отношения. Каких либо вещей не оставили, обязанности по содержанию жилья не несут, не оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании Костылев А.С. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчики проживали в квартире около 2 лет, однако после того как с его сыном ФИО 1 отношения были прекращены, выехали, забрав все свои вещи, с тех пор сведений о том. где они находятся нет, связи ни с сыном ни с членами его семьи не поддерживают. Регистрация в квартире создает обременения в виде необходимости оплаты коммунальных услуг из расчета в т.ч. на выбывших лиц.

Ответчики Оглоблина Т.С. и Горчакова Н.Л. в судебное заседание не явились. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о возможном месте нахождении и месте проживания в суд не представили. Об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

На стороне ответчиков судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена к участию в деле защитник Андреева Е.Н.

Защитником доводы истца о признании утратившими ответчиков право пользования жилым помещением не опровергнуты, фактически не оспорены, однако заявлено о не признании иска.

В судебном заседании третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> поддержали требования истца в полном объеме, указав, что ответчики проживали в квартире с 2002 по 2004 год, после чего выехали, не указав куда, забрав все свои вещи, с тех пор в квартире не проживают.

Третье лицо <данные изъяты> в заседание не явился, был извещен о месте и времени заседания, с согласия участников судом определено о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела: справку ТП УФМС № о регистрации ответчиков по спорному адресу и об отсутствии сведений о фактическом месте проживания; справку администрации <данные изъяты> об отсутствии сведений о месте нахождения ответчиков и о том, что ответчики фактически в жилом доме не проживают, выписку из похозяйственной книги о зарегистрированных лицах, справку ОП «Любимское» МО МВД «Первомайский» о том, что местонахождение ответчиков неизвестно, суд приходит к следующему.

Установлено, что члены семьи Костылева А.С. зарегистрированы и проживают в <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежал <данные изъяты> в настоящее время колхоз не существует, сведений о зарегистрированных правах на квартиру не имеется. Пользование Костылевыми квартирой на основании договора найма никем не оспорено, подтверждено данными домовой книги.

Ответчики Оглоблина Т.С. и Горчакова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире, однако с 2004 года выехали в неизвестном направлении прервав фактические семейные отношения с ФИО 1 , и забрав все свои вещи.

С указанного времени ответчицы членами семьи истца не являются, фактически проживают в другом месте, т.е. разрешили вопрос места проживания.

Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Сам по себе факт регистрации на спорной жилой площади не может свидетельствовать о сохранении за лицом права проживания на данной жилплощади. Как установлено в судебном заседании ответчики в жилом помещении не проживают с 2004 года после распада фактических (без регистрации брака) семейных отношений, не предпринимали мер к оплате коммунальных услуг, не участвовали в содержании жилья, не пользуются жилым помещением до настоящего времени, в т.ч. и после обращения истца в суд с иском к ним.

Для правильного разрешения спора по делу необходимо установить намерение Оглоблиной Т.С. и Горчаковой Н.Л. в момент выезда из жилого помещения.

Установлено, что Оглоблина выехала добровольно в неизвестном направлении, забрав свою, в то время несовершеннолетнюю дочь. По данным истца, третьих лиц, администрации сельского поселения выехали именно в 2004 году, сведений о месте нахождения нет, соответственно выехали с намерением проживать и работать в другом месте. Установлено, что истец и члены семьи не чинили им препятствий в пользовании квартирой.

Каких-либо мер к осуществлению имевшегося права Оглоблина и Горчакова не предпринимал и не предпринимают длительное время, что подтверждает их намерение выехать с целью проживания в другом месте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костылева А,С. к Оглоблину Т.С. и Горчаковой Н.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать Оглоблину Т.С. и Горчакову Н.Л. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Решение является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд сторонами в апелляционном порядке в течении 1 месяца с момента его вынесения.

Судья А.В.Рябков