Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2021 от 25.08.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 20 сентября 2021года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Прокаевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Урцева Д.В. и его защитника в лице адвоката – Канаевой Г.А.,

потерпевшей Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Урцева Д. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<дата>. мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 24.04.2019г. неотбытая часть исправительных работ по приговору от <дата> заменены на 130 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

<дата>. Красноглинским районным судом <адрес> от <дата>. по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от <дата>.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, взят под стражу <дата>., приговор вступил в законную силу <дата>., освободился по отбытию срока <дата>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урцев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, вечером <дата>, точное время не установлено, Урцев Д.В., находясь дома у ранее знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>, квартал 6, <адрес>, взял у последнего связку ключей. При этом Урцеву Д.В. было достоверно известно о том, что на данной связке имеется ключ от замка входной двери подвального помещения, где расположены являющиеся иными хранилищами кладовые комнаты, принадлежащие жильцам вышеуказанного дома. Тогда Урцев Д.В. решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину, таким образом у Урцева Д.В. возник умысел насовершение данного преступления. Сразу после этого, то есть вечером <дата>, точноевремя не установлено, Урцев Д.В., находясь по указанному выше адресу,
реализуя свой преступный умысел на совершение данного преступления,
воспользовавшись тем, что Свидетель №1 отвлекся и за его действиями не наблюдает,снял с описанной выше связки ключей и забрал себе не представляющий для ТерпуговаЮ.А. материальной ценности ключ от замка входной двери вышеуказанного подвала. Наследующий день, то есть <дата>, вечером, точное время не установлено,Урцев Д.В., продолжая преступление, действуя с целью противоправного безвозмездного
изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, имея при себе вышеуказанныйключ, пришел к двери, ведущей в подвальное помещение <адрес>. Затем Урцев Д.В. открыл данным ключом замок входной двери, после чегозашел в вышеуказанное помещение подвала. Находясь там,продолжая преступление, Урцев Д.В. через незапертую входную дверь зашел, такимобразом незаконно проник в являющуюся иным хранилищем принадлежащую фио 2
А.А. кладовую комнату, где обнаружил и поочередно вынес на улицу следующеепринадлежащее последней имущество: аккумуляторная батарея марки «Bosch 60 А/ч», стоимостью 1 000 рублей; комплект из 4 колес в сборе из летних шин марки «NokianR14»па штампованных дисках, стоимостью 1 колеса 1 000 рублей, на общую сумму 4 000 рублей;четырехколесный велосипед марки «Mustang» стоимостью 9 000 рублей. После, этого
Урцев Д.В. с вышеуказанным чужим имуществом, принадлежащим фио 2, сместа совершения преступления скрылся. Таким образом, Урцев Д.В. совершил кражу, тоесть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив значительный материальный ущерб фио 2 на общую сумму 14 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Урцев Д.В. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Урцев Д.В. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Урцевым Д.В. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшая так же не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое Урцеву Д.В. в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату отказался от части обвинения, просил исключить вмененный квалифицирующий признак «проникновение в помещение», поскольку без исследования материалов дела следует, что подсудимый проник в иное хранилище, а проникновение в помещение дополнительно к проникновению в иное хранилище вменено ошибочно.

Содеянное им суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Урцева Д.В., который судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, служил в армии в 1994г. в звании сержант, работает неофициально на стройке.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие у отца заболевание головы; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, написанную до того, как сотрудникам полиции стало известно достоверно о причастности именно подсудимого к совершению преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сразу признал себя виновным, дал признательные показания, указал адрес ломбарда куда сбыл похищенное имущество, а так же на основании п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание является в действиях подсудимого рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом имея неснятые и не погашенные судимости за совершение средней тяжести преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Урцевым Д.В. относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Урцева Д.В. личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется судом с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Урцева Д.В., который является социально обустроенным, живет с родители, в настоящее время работает, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно с возложением на период испытательного срока обязанностей, которые позволят контролировать его поведение, с целью недопущения совершения повторных преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Также суд считает, что с учетом личности подсудимого, его материального положения, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не будут способствовать исправлению подсудимого, и их назначение суд считает не целесообразным, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагает, что основное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску фио 1 прекратить, в связи с отказом последней от него, в виде возмещения ей ущерба в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Урцева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Урцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на Урцева Д.В.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства посту вступления приговора в законную силу: квитанцию на скупленный товар, товарный чек – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Производство по гражданскому иску фио 2 прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая