Решение по делу № 33-4435/2017 от 27.03.2017

Судья Старчак Т.А.

Дело № 33-4435-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

с участием прокурора Зелениной М.В.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17.04.2017 дело по апелляционной жалобе администрации г.Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 года, которым постановлено:

исковые требования Коноваловой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации города Соликамска в пользу Коноваловой Т.Ю. выкупную стоимость квартиры по ул. **** города Соликамска в размере ** руб.** коп. и расходы по госпошлине в сумме ** руб.** коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

Установила:

Коновалова Т.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании выкупной стоимости квартиры, указав, что ее матери, Б., на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в городе Соликамске по ул. ****. 07.09.2002 г. Б. умерла, решением Соликамского суда от 01.12.2015 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти матери. Жилой дом № ** по ул. **** города Соликамска на основании акта обследования многоквартирного дома от 13.01.2011 года заключением Межведомственной комиссии был признан аварийным, принадлежащая Б. квартира была включена в муниципальную адресную программу Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 годы, утвержденную постановлением администрации г. Соликамска № 532-па от 02.04.2014 г. Ответчиком истцу отказано в выкупе квартиры, чем нарушены ее права на получение наследственного имущества, а потому истица согласно исковых требований просила взыскать с муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска выкупную стоимость данной квартиры в размере ** руб. ** коп., указывая, что данная стоимость квартиры установлена Муниципальной адресной программой Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 годы.

Истица была извещена о времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представителем истицы исковые требования Коноваловой Т.Ю. поддержаны.

Представитель администрации города Соликамска с иском не согласился.

Представитель третьего лица, Управления имущественных отношений администрации города Соликамска, с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель администрации г.Соликамска, указав, что судом нарушены нормы материального права. Согласно материалам дела, указанная квартира была приобретена матерью истца Б. 02.04.1998 г. и на момент ее приобретения уже ступил в силу ФЗ от 02.04.1997 г. №122-ФЗ « О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ними». Тем не менее до самой смерти 07.09.2002 г. свое право собственности на указанное имущество в порядке, установленном Законом наследодатель не зарегистрировала. Судебное решение о включении спорной квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности на нее судом не принималось и не могло быть принято. Многоквартирный дом по **** г.Соликамска в котором расположена квартира с 12.04.2003 года был полностью уничтожен в результате случившегося пожара, все его конструктивные элементы были разрушены, все жители расселены, что подтверждает акт от 13.01.2011 г. и Заключение комиссии. В связи с изложенным, 06.11.2015 года после проведения соответствующего обследования дом снят с кадастрового учета и окончательно прекратил свое юридическое существование, прекращено право муниципальной собственности. Решение суда об установлении факта принятия наследства не может являться основанием для включения спорного имущества в наследственную массу и возникновение у истца зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости после его уничтожения. И физического прекращения его существования. Положения ст.32 ЖК РФ применятся не могут, поскольку истец собственником квартиры не является. Выкупная цена определена из расчета для изымаемых жилых помещения и применима быть не может. Просит решение отменить, в иске отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и, предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21 часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам Российской Федерации.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма, а также применение иных механизмов правового регулирования жилищных правоотношений.

В соответствии с требованиями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает, что к вопросам местного значения поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Б. при жизни принадлежала на праве собственности квартира, по ул. **** в городе Соликамске на основании договора мены квартир от 02.04.1998 г. общей площадью 32,1 кв.м.

Как следует из имеющейся в деле № ** копии договора мены, данный договор был зарегистрирован в БТИ г. Соликамска 07.04.1998 г.

Право собственности Б. на квартиру возникло до создания Соликамского отдела ГУФРС РФ по Пермскому краю с 29.04.1999г., в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, что отражено в определении суда апелляционной инстанции по делу № **.

07.09.2002 г. Б. умерла, истица является наследником умершей, решением Соликамского суда 01.12.2015 г. установлен факт принятия истцом наследства после смерти Б.

Заключением Межведомственной комиссии от 13.01.2011 года многоквартирный жилой дом по ул. **** г. Соликамска признан аварийным и подлежащим сносу, согласно акта обследования жилого дома от 07.10.2015 г. дом значится снесенным, распоряжением Управления имущественных отношений администрации города Соликамска от 24.11.2015 г. право собственности муниципального образования на данный дом прекращено в связи со снятием дома с кадастрового учета.

При этом, как установлено из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, дом по ул. **** был включен в Муниципальную адресную программу Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 годы, занимавшие в данном доме граждане квартиры на условиях договора социального найма были расселены, муниципальным образованием право собственности на квартиру № ** в доме по ул. **** города Соликамска, как на выморочное имущество, не признавалось, квартира исключена из программы по расселению жилья без выплаты какой-либо компенсации собственнику имущества.

Суд, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с муниципального образования выкупной стоимости квартиры.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Разъясняя порядок применения ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения имеет право на выплату ему выкупной цены, а на государственный орган может быть возложена только обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, принадлежащая наследодателю Б. на праве собственности, была расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, который впоследствии был исключен из Муниципальной адресной программы Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домой на 2014-2017 годы.

Вместе с тем исключение из Муниципальной программы, не лишает истца Коноваловой Т.Ю. как наследника первой очереди по закону, принявшей наследство после смерти матери Б. права требовать с ответчика взыскания выкупной цены спорного жилого помещения.

Доводы апеллтора об отсутствии регистрации права собственности у наследодателя, и у истицы, отсутствие объекта с 2003 года, основанием к отмене решения не является.

В судебном заседании установлено, что право собственности Б. на квартиру возникло до создания Соликамского отдела ГУФРС РФ по Пермскому краю с 29.04.1999г., в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», данное право признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации.

Согласно акта обследования жилого многоквартирного дома от 13.01.2011 года следует, что 12.09.2003 г. в доме произошел пожар, в 2005 году дом был передан от ВК-** в муниципальную собственность города Соликамска после пожара в аварийном состоянии, техническое обследование дома произведено в ноябре 2010 года. Данные обстоятельства согласуются с объяснениями истицы, которая пояснила, что до 2008 года в квартире проживали квартиранты, первый пожар был в 2003 году, квартира при данном пожаре не пострадала, в 2011 году был другой пожар, после чего дом фактически был уничтожен.

Определяя размер выкупной цены объекта спорного объекта недвижимости, суд первой инстанции исходил из следующего, что согласно Приказа Минстроя России от 27.02.2014 N 67/пр "О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" стоимость 1 кв. м жилья для Пермского края установлен в размере 32742 рублей, в Муниципальной адресной программе Соликамского городского округа по переселению граждан из аварийных домов на 2014-2017 годы в отношении дома по ул. **** г. Соликамска указана стоимость 1 кв.м. 32342 кв.м. Поскольку площадь квартиры № ** по ул. **** составляла 32.1 кв.м., расчет выкупной цены судом определяется следующим образом: 32342 руб. х 32.1кв.м.=**.

К доводу апеллятора, что указанная стоимость 1 кв.м не может применяться при расчёте выкупной стоимости квартиры, судебная коллегия относится критически, поскольку суд обоснованно не принял отчет независимого специалиста оценщика при отсутствии объекта недвижимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств об ином размере выкупной цены в материалах дела не имеется, не представлены они ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МО «Соликамский городской округ» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: