Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3382/2021 ~ М-3214/2021 от 10.11.2021

63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                          26 ноября 2021 года

Волжский районный суд С. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> С. <адрес> Скидана Ю.А.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН Р. С. <адрес> Максимова Д.С.,

административного ответчика Хохлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по С. <адрес> об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, Хохловым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по С. <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Хохлов Д.А. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления небольшой тяжести в период административного надзора. В период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет 23 действующих дисциплинарных взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО, поощрений не имеет.

В связи с этим, ФКУ ИК-13 просит установить в отношении Хохлова Д.А. административный надзор сроком до 1 года и административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по С. <адрес> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Хохлов Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Помощник прокурора <адрес> С. <адрес> в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что Хохлова Д.А. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 314.1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа, без лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Ст. 3 ч. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Хохлов Д.А. осужден приговором Центрального районного суда <адрес> С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, по приговору суда установлен рецидив преступлений, имеет не погашенную и не снятую судимость, то данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, вне зависимости от того, признавался ли он злостным нарушителем режима отбывания наказания. При этом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, срок административного надзора следует установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно, на 3 года (ст. 86 УК РФ).

Данные обстоятельства являются основанием для установления в отношении осужденного административного надзора.

При этом, срок административного надзора следует установить на срок 1 год.

Таким образом, исходя из интересов всего общества и государства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый административный иск необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденной преступлений, количество допущенных нарушений порядка отбывания наказания и характер этих нарушений, свидетельствуют о том, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

При выборе вида устанавливаемых административных ограничений суд исходит из следующего.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом личности осужденного, его отрицательной характеристики за период отбытия наказания, суд полагает установить для Хохлова Д.А. административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по С. <адрес> об установлении административного надзора за лицом, освобождающимся из мест лишения свободы - Хохловым Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении Хохлова Д. А., административный надзор сроком на 1 (один) год, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, начало которого исчислять со дня постановки данного лица в органе внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

В указанный период установить для Хохлова Д. А. следующие административные ограничения:

1. Обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в С. областной суд через Волжский районный суд С. <адрес> в течение 10 суток.

Судья             (подпись) М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: