Решение по делу № 2-268/2018 (2-3954/2017;) ~ М-4029/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2018 года                                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чуркина Виктора Александровича к Чуркину Евгению Александровичу, Овчиникову Сергею Александровичу о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности; третье лицо: Администрация городского округа Домодедово

УСТАНОВИЛ:

Чуркин В.А. обратился с иском о выделе доли дома по адресу: <адрес>, <адрес> (далее спорный жилой дом), прекращении права долевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/4 доли спорного дома, ответчики сособственники дома. Желая выделить в натуре свою долю, с учетом сложившегося порядка пользования истец, при отсутствии соглашения с сособственниками, обратился в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца - Зорина Н.Ю. (доверенность - л.д. 7) требования поддержали по доводам указанным в иске.

Чуркин Е.А. в судебном заседании против иска не возражал.

Овчинников С.А., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Голенцов М.В. (доверенность - л.д. 90) против иска не возражал, просил вынести решение на основании действующего законодательства.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Чуркину Виктору Александровичу (1/4 доля), Чуркину Евгению Александровичу (1/4 доля), а также наследникам умершей Овчинниковой Лидии Дмитриевны (1/2 доля) (свидетельство о праве на наследство - л.д. 8, технический паспорт - л.д.9-19, выписка из ЕГРН - л.д. 20, свидетельство - л.д. 31).

Скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Л.Д. завещала свою долю в доме своему сыну Овчинникову С.А., который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался (завещание - л.д. 23, свидетельство о смерти - л.д. 92, сообщение нотариуса - л.д. 91).

Статья 252 Гражданского кодекса РФ гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

Разрешая вопрос о выделе доли, суд соглашается с вариантом выдела, предложенным экспертом (заключение - л.д. 40-87), по которому истцу выделяется часть дома, состоящая из помещений в лит. А1 площадью 17,2 кв.м. (жилая комната), 8,7 кв.м. (коридор), а также служебные сооружения (Г1 и Г5) (графическая часть заключения экспертизы - л.д. 75).

Выбранный вариант выдела доли соответствует фактическому пользованию, не требует переоборудования, выделяемая часть автономна, имеет отдельный вход.

Выдел доли по имеющемуся варианту, не влечет ущерба имуществу, не меняет его целевого назначения, не ухудшает техническое состояние дома.

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает его достаточным и достоверным доказательством, подготовленным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Выводы эксперта согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

В связи с выделом части дома, право общей долевой собственности истца на дом прекращается, оставшаяся часть переходит в общую долевую собственность Чуркина Евгения Александровича и наследников Овчинниковой Лидии Дмитриевны в долях соответственно 1/3 и 2/3 (доли изменяются пропорционально в связи с выделом части дома, соответствующей 1/4 доли).

Газовый ввод является общим для выделенных частей жилого дома, поэтому остается в общем пользовании сторон.

Служебные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано (Г4, Г6, Г9) в разделе не участвуют.

Требований о выплате взаимных компенсаций и взыскании судебных издержек стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркина Виктора Александровича удовлетворить.

Выделить в собственность Чуркина Виктора Александровича часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: в лит. А1: помещение №2 (площадью 17,2 кв.м), помещение №1 (площадью 8,7 кв.м); а так же служебные постройки лит. Г1, Г5.

В общей долевой собственности Чуркина Евгения Александровича и правопреемников умершей Овчинниковой Лидии Дмитриевны оставить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: литера А полностью, лит. а1 полностью, помещения в лит А1: №3 площадью 8,3 кв.м., №4 площадью 4,2 кв.м., №5 площадью 5,5 кв.м., служебные постройки: лит. Г, Г2, Г3, установив новое соотношение долей в праве общей долевой собственности, как: в собственности Чуркина Евгения Александровича 1/2 доля, в собственности правопреемников Овчинниковой Лидии Дмитриевны - 2/3 доли.

Газовый ввод в дом по адресу: <адрес> оставить в общем пользовании сторон.

Прекратить право общей долевой собственности Чуркина Виктора Александровича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                                    О.Б. Рагулина