Решение по делу № 2-1156/2017 (2-15164/2016;) ~ М-14631/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-1156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года                                                         г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ТАСКо-Трейд» по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАСКо-Трейд» к ФИО1 о расторжении договору купли-продажи, взыскании убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи,

установил:

Представитель ООО «ТАСКо-Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАСКо-Трейд» убытки в сумме <данные изъяты>., причиненных расторжением договора, убытки, связанные с неполученным доходом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в автосалон ООО «ТАСКо-Трейд» с предложением выкупа автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, г/н №, который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО4, в связи с чем, между сторонами <данные изъяты>. заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля. После заключения договора, ФИО1 получил от ООО «ТАСКо-Трейд» денежную сумму в размере <данные изъяты>. за продаваемый автомобиль, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ТАСКо-Трейд» прибыли сотрудники полиции с целью выемки автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поскольку данный автомобиль был продан мошенническим способом, возбужденно уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и настоящим хозяином является ФИО4 ФИО1 пояснил, что подделал подпись в договоре купли-продажи от ФИО4 и скрыл указанный факт при продаже автомобиля истцу. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 истцом были направлены претензии о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.и возврате уплаченных по договору денежных средства, которые остались без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «ТАСКо-Трейд» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования признала в части расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании причиненных убытков в сумме <данные изъяты>, в остальной части просит отказать.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее суду был представлен отзыв, в котором указывается, что в настоящее время является собственником автомобиля с момента его приобретения и постановки на учет, каких-либо документов по продаже автомобиля, в том числе договор купли-продажи, отметки в ПТС ФИО4 не подписывал, каких-либо лиц для продажи автомобиля от своего имени не уполномачивал, доверенностей не выдавал.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, г/н №, стоимость которого составила <данные изъяты> Оплата истцом была полностью произведена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., и автомобиль был ему передан ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был изъят у ООО «ТАСКо-Трейд» сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен.

Кроме того, из показаний сторон, следует, что было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что указанное транспортное средство значится в розыске в связи с кражей у собственника автомобиля ФИО4

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком ФИО1 был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьего лица, и ответчиком не было суду представлено достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что этот автомобиль похищен, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанной автомашины, в связи с существенными недостатками товара, выразившимися в реализации продавцом угнанной автомашины, регистрация которой в органах ГИБДД невозможна, и, следовательно, невозможна ее эксплуатация на территории Российской Федерации.

Как усматривается из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд», ответчик ФИО1 как продавец должен был передать Покупателю ООО «ТАСКо-Трейд» транспортное средство свободное от обременений и иных прав третьих лиц на основании и гарантирует, что ТС свободен от прав третьих лиц, под арестом не состоит (п. 3.1.2 договора).

Поскольку суд установил, что по договору купли-продажи истец уплатил за автомобиль ответчику <данные изъяты>., то суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФИО1. в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ФИО1 убытков, связанных с неполученным доходом в размере <данные изъяты>., подлежат отказу в удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец понес убытки в размере <данные изъяты>., произвел оплату на указанную сумму, суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТАСКо-Трейд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТАСКо-Трейд» к ФИО1 о расторжении договору купли-продажи, взыскании убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАСКо-Трейд» убытки в сумме <данные изъяты>., причиненные расторжением договора, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ТАСКо-Трейд» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья               .                            З.Т. Забирова

.

.а