Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2016 ~ М-152/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Высоцкой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 194/2016 по иску Степанова А.М. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между Степановым А.М. и ПАО «Совкомбанк» 23.04.2013 года заключен кредитный договор № … на сумму … рублей, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счет № … в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Степанов А.М. в свою очередь, принял обязанность возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В адрес ответчика 03 июля 2015 года направлено требование о расторжении кредитного договора. Степанов А.М. считает, что его права нарушены ответчиком, поскольку истцу, как потребителю, не предоставлена информация о полной стоимости кредита, о сумме, подлежащей выплате в рублях, о сумме комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с истцом договор на заведомо невыгодных для истца условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон. Ответчиком была удержана с истца комиссия в размере 70 рублей, с удержанием которой истец не согласен, в связи с чем и просит взыскать в свою пользу данную сумму с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 рублей 74 коп. Кроме того в соответствии с разделом Б. Договора «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки» по мнению истца установление таких процентов является злоупотребление права и установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем подлежит уменьшению. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной сумме 5000 рублей. В связи с чем истец просит: - расторгнуть кредитный договор № …; - Признать недействительным условия кредитного договора № … от 23.04.2013 года заключенного между Степановым А.М. и ПАО «Совкомбанк», а именно раздел Б, Е в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действия ответчика; - Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; - Взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере 84 рубля 74 коп., штраф в размере за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Степанов А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Представитель ответчика по делу ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в исковых требованиях истца отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы сторон по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме (п.2 названой статьи).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и удостоверено материалами дела, что 23 апреля 2013 года между Степановым А.М. и ПАО "Совкомбанк" на основании заявления-оферты без страхования истца был заключен договор потребительского кредитования № …, в соответствии с которыми банком на имя Степанова А.М. открыт текущий счет, и предоставлен кредит в сумме … рублей, сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых. При этом в графике осуществления платежей по указанному договору содержится информация о полной стоимости кредита – 34,49 % годовых (л.д.13 – 19).

В соответствии с разделом "Г" заявления-оферты, и графика платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно с даты подписания кредитного договора, начиная с месяца, следующего за расчетным периодом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Разделом "В" предусмотрен порядок совершения действий для акцепта: открыть банковский счет, предоставить заявителю сумму кредита указанную в разделе «Б» настоящего заявления – оферты на открытый заявителю банковский счет.

При подписании кредитного договора Степанов А.М. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора (размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей), при этом, условия кредитования и заявление-оферту он получил на руки 23.04.2013 года, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте и графике платежей. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо оговорок и соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ.

Исполнение взятых на себя обязательств банком истцом не оспаривалось.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства по делу, суд рассматривая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорных пунктов договора недействительными и расторжения кредитного договора.

Доводы истца Степанова А.М. о не информирование его банком о полной стоимости кредита до заключения договора, ссылаясь на нарушение банком Указания Центрального Банка РФ N 2008-У, суд отвергает как несостоятельные и необоснованные поскольку они опровергаются имеющимися в распоряжении суда доказательствами по делу, а именно заявлением и графиком платежей, подписанными 23.04.2013 года собственноручно Степановым А.М., в которых указано, что процентная ставка по кредиту составляет – 29,90% годовых, полная стоимость кредита, рассчитанная с учетом Указаний Центрального Банка РФ N 2008-У – 34,49%.

Оценивая требовании истца о признании недействительными условия кредитного договора № … от 23.04.2013 года в части взимания комиссии за открытие и ведение кредитного карточного счета, суд находит их необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании пункта 3.8 Условий кредитования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели уплата комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций осуществляется заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счетов заемщика, открытых на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой.

После заключения кредитного договора, Степанову А.М. была выпущена банковская карта. При этом, как следует из выписки по счету (л.д.23), банком была удержана комиссия в размере 70 рублей за выпуск и обслуживание указанной карты, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года №266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Списание комиссии за выпуск и обслуживание кредитной карты совершено в размере, предусмотренном Тарифами банка.

Активировав кредитную карту, Степанов А.М. подтвердил свое согласие с условиями договора, данная услуга банком не была ему навязана, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.

При установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными условий кредитного договора № … от 23.04.2013 года в части взимания комиссии за выдачу и обслуживание банковской карты не имеется, а учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу надлежит отказать, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором № … от 23.04.2013 года, с условиями которого истец был ознакомлен и согласился подписав его, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Ссылки в исковом заявлении на ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как истец не приводит расчеты начисленной ему банком неустойки, не указывает до какого размера ее следует снизить и по каким основаниям.

Довод истца на заключение с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принята во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Кроме этого, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Степанов А.М. в судебном заседании не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что нарушений банком прав потребителя финансовых услуг, которым является истец, судом не установлено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд полагает необходимым исковые требования Степанова А.М. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № … от 23.04.2013 года, признании незаконными действия ответчика в части не доведения до заемщика до подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижения размера неустойки, взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Степанова А.М. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № … от 23.04.2013 года; - Признании недействительными условия кредитного договора № … от 23.04.2013 года заключенного между Степановым А.М. и ПАО «Совкомбанк», а именно (раздел Б, Е Заявления – оферты без страхования) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; - Признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, Взыскании денежных средств комиссию за открытие и ведение кредитного карточного счета и неустойку, компенсации морального вреда и штрафа– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Спичак А.В.