Решение по делу № 2-4113/2021 ~ М-3794/2021 от 27.09.2021

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Гурском Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Борисову В.А. об обеспечении доступа в нежилое помещение,

установил:

Инспекции по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с указанным иском и просили об обеспечении доступа в нежилое помещение подвал <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с просьбой предоставить доступ к подвальному помещению для проведения проверочных мероприятий с учетом приказа о проведении внеплановой выездной проверки по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства по вопросам пользования помещений в МКД. По факту не предоставления доступа, составлялись акты. До настоящего времени ответчик не предоставил доступ в помещение для осмотра и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

В судебном заседании стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, на его удовлетворении настаивали.

Определением Центрального районного суд г.Симферополь указанный иск был возвращен с разъяснением истцу права на обращение в Киевский районный суд г.Симферополь.

Суд учитывает указанное определение суда, а также недопустимость споров о подсудности.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик Борисову В.А. является собственником нежилого помещения подвала, площадью 500,2 кв.м. <адрес> в <адрес> (90:22:010301:7893).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием предоставить доступ в помещение подвала.

По факту не предоставления доступа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты.

До настоящего времени ответчик не предоставила доступ в помещение для проведения проверочных мероприятий в подвальном помещении, расположенному по вышеуказанному адресу.

Относимых и допустимых доказательств не чинения препятствий в проведении контрольно-проверочных мероприятий стороной ответчика не предоставлено, тогда как в условиях состязательности гражданского процесса стороной истца предоставлены доказательства обратного, сочтенные судом как относимые и допустимые.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права (в том числе путем принятия соответствующего решения общим собранием) действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 ст. 20 ЖК закрепляет, что предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (государственный жилищный надзор) относится к компетенции уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

Государственный жилищный надзор реализуется посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступило коллективное обращение для рассмотрения в рамках компетенции, в котором заявители просил провести проверку по факту нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части проводимых строительных работ в подвальном помещении.

Согласно Положению об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, утвержденному постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 173 (далее – Положение), Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым. Для реализации государственного жилищного надзора Инспекция наделена полномочиями, в том числе, на проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии с действующим законодательством, проведение проверки соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Для осуществления возложенных функций Инспекция в пределах своей компетенции имеет право применять предусмотренные законодательством меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (п. 4.6 Положения).

Государственные жилищные инспекторы при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа начальника Инспекции о проведении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования (п. 4.16 Положения).

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № на основании коллективного обращения должностным лицам – Лянзберг А.А. и Киселеву К.В., ведущим специалистам отдела жилищного надзора, аналитической работы и подготовки отчетной документации, государственным жилищным инспекторам Республики Крым, поручено провести внеплановую проверку в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисову В.А. на предмет установления факта соблюдения (несоблюдения) ею ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации – правил пользования общим имуществом в жилом доме и переустройства и перепланировки жилого помещения. Отметка о получении ответчиком данного приказа отсутствует.

Уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ с копией указанного выше приказа направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Инспекции не была допущена в подвальное помещение, что нашло своё отражение в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на момент проверки, проводимой на основании приказа №, собственник помещения отсутствовал, уведомление об обеспечении доступа для проведения проверки в жилое помещение не получено. Подпись об ознакомлении с актом проверки и о получении его копии отсутствует.

Согласно сопроводительному письму копия указанного акта № направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления – ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

Приказом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № тем же должностным лицам повторно поручено провести внеплановую проверку в отношении ответчика по тому же предмету в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Отметка о получении копии приказа отсутствует.

Уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение с копией вышеуказанного приказа направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что должностное лицо Инспекции –не была допущена в подвальное помещение, что также нашло свое отражение в акте внеплановой выездной проверки №. Отметка об ознакомлении с данным актом или об отказе в его получении отсутствует.

Копия указанного акта направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

При этом только посредством осмотра помещения истец может оценить его состояние и исполнить возложенные на него функции.

Следовательно, истец просит суд дать разрешение на проникновение в помещение без согласия собственника с целью реализации своих полномочий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, для выполнения возложенных на него обязанностей в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, указывая на наличие данных о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения в жилом доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым как орган исполнительной власти, осуществляющий государственный жилищный надзор, наделена законом полномочиями по проведению проверки соблюдения гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах, в том числе, путем посещения и обследования помещений в многоквартирном доме.

Также судом установлено, что своими действиями, выразившимися в непредоставлении законным представителям уполномоченного органа исполнительной власти доступа в нежилое помещение, ответчик препятствует исполнению Инспекцией возложенных на неё законом задач и функций, тем самым нарушая права и законные интересы других жильцов данного многоквартирного дома. При этом обоснованных причин для отказа в допуске должностных лиц Инспекции в принадлежащее помещение ответчиком не представлено.

Кроме того, сам факт наличия судебного спора свидетельствует о препятствовании ответчиком в допуске должностных лиц Инспекции в нежилое помещение и, как следствие, в проведении проверки соблюдения ею обязательных требований к помещению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Факт направления уведомлений об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой проверки с копиями соответствующих приказов о проведении проверок, а также актов о фактическом не допуске должностных лиц Инспекции в проверяемое помещение в адрес ответчика доказан и подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Учитывая, что уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение и последующие акты проверок не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от неё, что также подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, принимая во внимание вышеперечисленные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в данном случае уведомления Инспекции, являющиеся юридически значимыми сообщениями, считаются доставленным адресату и влекут соответствующие гражданско-правовые последствия для неё.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, а также установив на основании исследованных доказательств, что ответчик до настоящего времени не предоставил доступ в помещение для проведение контрольно-проверочных мероприятий, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик не позволяет Инспекции исполнить возложенные на неё действующим правовым регулированием обязанности, нарушает законные права и интересы соседей, а также препятствуют истцу надлежащим образом выполнять свои обязанности, обеспечивающие в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

При таких обстоятельствах, требования истца о предоставлении доступа являются правомерным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к Борисову В.А. об обеспечении доступа в нежилое помещение удовлетворить.

Возложить на Борисову В.А. обязанность предоставить доступ государственным жилищным инспекторам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в нежилое помещение подвала (№), общей площадью 500,2 кв.м. в многоквартирном <адрес> в <адрес> с целью проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Взыскать с Борисову В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.