Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3903/2021 ~ М-3539/2021 от 17.09.2021

УИД 36RS0006-01-2021-006144-26

№ 2а-3903/21

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2021 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Зиборовой Е.В.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дмитриевой Ларисы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Крючкову Валерию Алексеевичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании исполнительного документа недействительным и подлежащим отзыву, об устранении нарушения прав путем возложения обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

установил:

Административный истец Дмитриева Л.И. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 14.09.2021 из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России, ей стало известно о том, что 08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Крючковым В.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Дмитриевой Л.И. исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от 14.05.2018 о взыскании задолженности в размере 604 378,15 рублей. Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающим её права как должника по исполнительному производству, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не направлена до настоящего времени, сведения о взыскателе и предмете взыскания ей неизвестны, с материалами исполнительного производства она не может ознакомиться в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В исковом заявлении просила:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Крючкова В.А., выразившиеся в вынесении 08.07.2021 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дмитриевой Л.И. о взыскании задолженности в размере 604378,15 рублей,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Крючкова В.А. от 08.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дмитриевой Л.И. о взыскании задолженности в размере 604378,15 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа № от 14.05.2018, выданного Центральным районным судом г. Воронежа,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Крючкова В.А., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021 №-ИП в отношении должника Дмитриевой Л.И. о взыскании задолженности в размере 604378,15 рублей, возбужденного на основании исполнительного листа № от 14.05.2018, выданного Центральным районным судом г. Воронежа,

- признать исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 14.05.2018, выданного Центральным районным судом г. Воронежа недействительным и отозвать с принудительного исполнения из Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Крючкова В.А. направить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.07.2021 в адрес должника Дмитриевой Л.И., предоставить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № от 14.05.2018, выданного Центральным районным судом г. Воронежа (л.д.4-7).

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЭОС» и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежу УФССП России по Воронежской области Черникова Н.В.

Административный истец Дмитриева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Оганесян С.А. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее поданный письменный отзыв.

Остальные участники о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч.1 ст.14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1, ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.17 ст.30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.11.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины с Дмитриевой Л.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 625/0051-0007880 от 14.09.2009 по состоянию на 13.09.2011 взыскана задолженность по плановым процентам за период с 17.11.2009 по 28.02.2011 в размере 118 809,21 рублей, задолженность по пени за период с 15.12.2009 по 28.02.2011 в размере 2 182,89 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу за период с 15.12.2009 по 28.02.2011 в размере 283,88 рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 473 950,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 152,25 рублей, всего 604 378,15 рублей (л.д.139-141).

Определением суда от 14.07.2016, вступившим в законную силу, по указанному гражданскому делу № была произведена замена взыскателя ВТБ 24 (ЗАО) на ООО «ЭОС» (л.д.142-143).

Определением суда от 18.04.2018, вступившим в законную силу, взыскателю ООО «ЭОС» был выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Дмитриевой Л.И. денежных средств по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дмитриевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2009 (л.д.144-145).

Как следует из данного определения суда исполнительное производство № от 14.06.2012, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 26.03.2012 в отношении Дмитриевой Л.И., 05.10.2016 было окончено на основании п.п.3 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.21 Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3).

Таким образом, на момент выдачи дубликата исполнительного листа срок на его предъявление (с 05.10.2016) не был пропущен.

14.05.2018 дубликат исполнительного листа ФС № на взыскание с должника Дмитриевой Л.И. задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины в общей сумме 604 378,15 рублей был выдан взыскателю ООО «ЭОС» (л.д.22-24).

07.07.2021 взыскатель ООО «ЭОС» обратился в Центральное РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 14.05.2018 (л.д.21).

08.07.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черниковой Н.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Дмитриевой Л.И., предмет исполнения задолженность в размере 64 378,15 рублей (л.д.28-29).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должна была отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не принимает во внимание, поскольку согласно отметке судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Крючкова В.А. на исполнительном документе ФС № от 14.05.2018 данный исполнительный лист был возвращен взыскателю 24.11.2020 без исполнения в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (л.д.88) и согласно п. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве течение срока на предъявление исполнительного листа возобновилось с 24.11.2020.

Таким образом, при обращении взыскателя ООО «ЭОС» в Центральное РОСП г.Воронежа 07.07.2021 срок на предъявление исполнительного документа ФС № от 14.05.2018 взыскателем не был пропущен.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений № 548 от 12.07.2021 (л.д.31-35), сведений о движении почтового отправления (л.д.36-39), копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021 была направлена в адрес должника Дмитриевой Л.И. 12.07.2021, однако почтовое отправление было возвращено отправителю.

Таким образом, судебным-приставом исполнителем обязанность по направлению копии исполнительного производства в адрес должника Дмитриевой Л.И. была исполнена.

26.07.2021 исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дмитриевой Л.И. было передано согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП Крючкову В.А. (л.д.40-41).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №--ИП от 08.07.2021 было вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа Черниковой Н.В. с соблюдением требований ст.30 Закона об исполнительном производстве, оснований, указанных в ст.31 Закона, для отказа в возбуждении указанного производства на момент вынесения не имелось.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.07.2021, соответствует требованиям ст.13 Закона об исполнительном производстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для признании указанного исполнительного документа недействительным, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем Черниковой Н.В. исполнена обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений и сведениями о движении почтового отправления (л.д.31-39).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Черниковой Н.В. и оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2021 являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, а также в признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказано, а требования о возложении на судебного пристав-исполнителя обязанности направить в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа являются производными от требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Дмитриевой Ларисы Ивановны к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Крючкову Валерию Алексеевичу, УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании исполнительного документа недействительным и подлежащим отзыву, об устранении нарушения прав путем возложения обязанности направить постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставить пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.