Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2012 ~ М-348/2012 от 20.01.2012

2-1456/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца Шляпникова И.А., представителя ответчика Везикко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Л.Д. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер г.н. <данные изъяты> Дмитриев В.С. не справился с управлением и совершил опрокидывание на проезжей части. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по полису КАСКО в ОСАО «Россия», которая не выплатила истцу страховое возмещение. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на автостоянку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Шляпников И.А. исковые требования изменил, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а по отчету <данные изъяты> стоимость ликвидных остатков оценена в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, ответчик определил амортизационный износ автомобиля в размере 7,02% что составляет <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на автостоянку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части от иска отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Автополюс», поскольку после выплаты страхового возмещения к ОСАО «Россия» переходит право суброгации к дилеру Митсубиси.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шляпников И.А. исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Везикко Е.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, водитель автомобиля Митсубиси Оутлендер г.н. <данные изъяты> Д. В.С. не справился с управлением и совершил опрокидывание на проезжей части. В результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль Ситниковой Л.Д. застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования КАСКО, полис №, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец обратилась с заявлением в данную страховую компанию за страховым возмещением.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному ответчиком дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ - опрокидывание автомобиля Митсубиси Оутлендер г.н. <данные изъяты> является результатом поломки детали - разрушения правого поворотного кулака. Решить вопрос, является ли поломка данной детали подвески автомобиля следствием брака, допущенного при изготовлении или установке этой детали, не представляется возможным. Установление причины поломки детали автомобиля истца не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора по заявленным требованиям.

Истцом предоставлен суду в обоснование заявленных требований отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Оутлендер г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей - без учета физического износа, <данные изъяты> рублей - с учетом износа, стоимость ликвидных остатков оценена в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную оценку оспаривает ответчик, согласно калькуляции независимой экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Оутлендер, г.н. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 70% (<данные изъяты> рублей) от действительной стоимости ТС на момент страхового события. Амортизационный износ за период действия договора страхования составляет 7,02 % - <данные изъяты> рублей, годные остатки оценены в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец заявляет требование о возмещении услуг эвакуатора, которые составили в сумме <данные изъяты> рублей, а также услуг платной автостоянки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» произвело страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом №, признается истцом.

В соответствии с п.1.4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, «гибель ТС (ДО)» означает потерю ТС (ДО) своих свойств, которые восстанавливаются путем выполнения ремонта, расходы по оплате которого превышают 70% действительной стоимости ТС (ДО), либо потерю ТС (ДО) своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким либо способом.

Согласно п.11.2 Правил страхования средств автотранспорта в случае гибели ТС (ДО) ущерб считается равным: разнице между действительной стоимостью ТС (ДО) и суммой, которая может быть получена от реализации остатков ТС (ДО), если собственник не отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу Страховщика или страховая сумма меньше страховой стоимости; действительной стоимости ТС (ДО), если собственник отказался от своего права собственности на ТС (ДО) в пользу Страховщика и страховая сумма равна страховой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по ходатайству истца на основании определения суда, стоимость годных остатков автомобиля Митсубиси Оутлендер г.н. <данные изъяты> равна <данные изъяты> рубля.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы экспертов основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Расходы истца на судебную экспертизу составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на стоянку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Ситниковой Л.Д. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Ситниковой Л.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей, расходы на стоянку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на судебную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.