Решение по делу № 2-1801/2021 ~ М-1222/2021 от 08.04.2021

Дело № 2-1801/2021

24RS0002-01-2021-002463-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          21 мая 2021 года                                                                г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                   ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ответчика Павленко В.Ю.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Павленко В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Павленко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Павленко В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Павленко В.Ю. был предоставлен кредит в размере 175 631,18 руб., на срок до 22 ноября 2017 года, под 29,5 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 26 октября 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от 26 октября 2017 года, сумма задолженности по основному долгу составила 172 989,62 руб., сумма задолженности по процентам составила 21 111,84 руб. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2012 года, в размере 191 310,69 руб., из которых 172 989,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 18 321,07 руб. – сумма просроченных процентов, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 026,21 руб. (л.д. 2-3).

          Определением суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (л.д. 1).

Представитель истца ООО «Траст», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик Павленко В.Ю., в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал в полном объеме. Поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что 22 ноября 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ним кредитный договор № в соответствии с которым, были предоставлены денежные средства в сумме 175 631,18 руб. В 2014 году был произведен последний платеж и данный кредит им был погашен. Документов за давностью лет о погашении кредита не сохранилось. Однако, спустя долгое время, ООО «Траст» предъявляет к нему незаконные требования о взыскании долга по указанному кредиту. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности (л.д. 77).

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причины свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Траст» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Павленко В.Ю. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Павленко В.Ю. был предоставлен кредит в размере 175 631,18 руб., на срок 60 месяцев, под 29,5 % годовых (л.д.32-33).

Из расходного кассового ордера № от 22 ноября 2012 года следует, что денежные средства в сумме 175 631,18 руб. были выданы Банком ответчику Павленко В.Ю. (л.д.38).

В соответствии с условиями кредитного соглашения, Павленко В.Ю. принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере и сроки, установленном графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Согласно графику платежей, Павленко В.Ю. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с декабря 2012 года по 5 625,39 руб., последний платеж должен быть осуществлен 22.11.2017 в размере 5 624,48 руб. (л.д. 34-35).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Павленко В.Ю. вносились нерегулярно, последний платеж внесен 22 января 2013 года в сумме 5 625,39 руб. (л.д.37), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств и опровергает доводы ответчика о полном погашении задолженности по кредиту в 2014 году.

Согласно пункту 4.4.10 кредитного соглашения, заемщик дает согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (л.д. 33) о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другомулицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моментуперехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк передал ООО «Траст» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Павленко В.Ю. (л.д. 16-19)

Порядок уведомления заемщика о состоявшейся уступке права требования истцом соблюден в установленном законом порядке (л.д.11).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 26.10.2017, сумма задолженности Павленко В.Ю. по основному долгу составила – 172 989,62 руб., по процентам за пользование кредитом – 21 111,84 руб. (л.д.10).

В материалы дела также представлен расчет задолженности по спорному кредитному договору, подписанный представителем истца по доверенности Павлюченко Е.А.( л.д. 9), в котором отражен соответствующий размер задолженности ответчика.

29 января 2020 года по заявлению ООО «Траст» мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Павленко В.Ю. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 г. в сумме 194 101,46 руб., за период с 22.11.2012 г. по 26.10.2017 г., расходы по оплате госпошлины 2 541.,01 руб., а всего 196 642,47 руб. (л.д. 74).

На основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 декабря 2020 года, судебный приказ № от 29 января 2020 года был отменен (л.д.41-42).

По информации, представленной ОСП по Боготольскому району, в ОСП по Боготольскому району на принудительном исполнении находился судебный приказ № от 29.01.2020, выданный Мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе в отношении должника Павленко В.Ю. в пользу ООО «Траст». На основании данного судебного приказа, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.09.2020. 08.02.2021 судебным приставом-исполнителем согласно п.4 ч.2 ст.43, ст.14, ст.44, ст.45, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ООО «Траст» задолженность в размере 5 331,78 руб. (л.д.83). Сведений о поступлении денежных средств, в большем размере, в счет погашения задолженности в связи принудительным исполнением данного судебного приказа, не представлено. Как следует из сайта ФССП России, в производстве ОСП по Боготольскому району имеется также иное исполнительное производство №, возбужденное 19.09.2016 в отношении Павленко В.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам, в связи с чем сведения об удержании денежных средств с расчетного счета карты Павленко В.Ю. в размере 9487 руб. 02 коп. не подтверждает поступление денежных средств в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Ответчиком Павленко В.Ю. в ходе рассмотрения дела по существу заявлено применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга ответчиком был внесен 22 января 2013 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье 14 января 2020 года и после отмены 21 декабря 2020 года судебного приказа, исковое заявление в суд направлено 30 марта 2021 года (л.д. 52), срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил 22 декабря 2016 года и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, долг с ответчика Павленко В.Ю. может быть взыскан в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом даты, указанной в графике платежей, с 22 января 2017 года.

Таким образом, сумма основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составит 61 878,38 руб.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ООО «Траст» задолженность в размере 5 331,78 руб., которые истцом были отнесены в счет возмещения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 541,01 руб. и в счет процентов за пользование кредитом в размере 2 790,77 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд полагает, что взысканную в ходе исполнительного производства сумму 5 331,78 руб. следует отнести к погашению процентов и основного долга по кредиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 56 546,60 руб. = (61 878,38 руб. - 5 331,78 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от 11.02.2021 на сумму 5 027,00 подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины (л.д. 4).

Пропорционально подлежащим удовлетворению исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 896,39 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 56 546,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896,39 руб., а всего 58 443,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Павленко В. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Павленко В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 56 546 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 39 коп., а всего взыскать 58 443 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок три) рубля 05 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья:                                                                                                 Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.