Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13150/2018 от 16.03.2018

Судья – Тыль Н.А. Дело № 33- 13150/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Пирузиева В.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Суд взыскал с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Пирузиева В.П. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей, а всего - <...> рублей.

А так же взыскал с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Дереберя Н.В. расходы по проведению судебной авто-технической экспертизы в размере 15 000 рублей, и государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Рсгосстрах» просит решение суда отменить, назначить повторную судебную автотехническую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, указывая на то, что суд не определил обстоятельства при которых ответчик не смог повторно осмотреть ТС, выявить, в случае наличия, иные повреждения и в случае необходимости в добровольном порядке удовлетворить требования истца о дополнительной выплате. Судебная экспертиза составлена без осмотра транспортного средства на основе экспертного заключения, которое в свою очередь не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Судебным экспертом поврежденное транспортное средство не осматривалось, расчет восстановительного ремонта был произведен по материалам гражданского дела, состояние транспортного средства на момент осмотра неизвестно. Выводы судебного эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования, т.к. при подготовке авто-технической экспертизы, судебный эксперт руководствовался материалами дела, представленными со стороны истца, которые составлены с нарушениями требований Положения о Единой методике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ч.1 ст.15, ст.309, ст.927 ГК РФ, ст.ст. 3,7, ч.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как в судебном заседании было установлено, что <...> на а/дороге «Пшехская-Лесная» по вине Астахова А.В., управлявшего а/м «ВАЗ 2170», г/н <...>, произошло ДТП, в результате которого а/машине «БМВ 645», г/н <...>, принадлежащей Пирузиеву В.П., были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от <...>/л.д.8/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <...> год Астахов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.131 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <...> рублей /л.д.9/.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника и водителей а/м «ВАЗ 2170», г/н <...>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность собственника и водителя а/м «БМВ» - в ПАО СК «Росгосстрах», т.е. ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ <...>.

<...> Пирузиев В.П. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения, а <...> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей /л.д.10/.

Согласно экспертному заключению <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта а/м «БМВ 645», г/н <...>, с учетом износа, составляет <...> рублей/л.д. 15-32/.

<...>, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном размере, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить ему страховое возмещение и понесенные им убытки /л.д.33-34,35,36/, в чем ему было отказано ввиду отсутствия надлежащих оснований /л.д.56,57,58-63/.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта а/м «БМВ 645», г/н <...>, с учетом износа, составила <...> рублей, что также превышает максимально предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» сумму страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о необходимости назначения повторной экспертизы являются необоснованными, поскольку представителем ответчика не указано на какую-либо недостаточную ясность и неполноту заключения эксперта.

Несогласие представителя ответчика с определенным экспертом размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не является основанием для назна░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.87 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...> ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.21 ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░. 39 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░.16.1 ░░ «░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ <...>. : 2), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░. 3 ░░. 10 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 94,98 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ /░.░.77/.

░░░░░░░░ ░░.103 ░░░ ░░, ░░.░░.333.18, 333.19 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: